現代的治，講究黨派，而在華夏的過去，對黨派是非常不齒的。黨朋為奸、結黨營私，都是這個說法。

黨派嘛，就有什麼章程啦，原則了，因黨而異。總之，其成員要堅守其規則，最為首要之旨。叛逆最為可恥、可惡。其實，這就是傳統道德裡的忠義的問題。

不忠不義，就是背叛。

這是任何治者，都十分撓頭的問題。甚至小到家庭，都是長輩上火的事，兒子背叛老子、背叛家庭的事，不是屢見不鮮嘛。

但是，歷史上節烈忠義之士，太多了。就是上回提到的蒙恬，明知道死的冤屈、死的不明不白，但還是以不辱先祖為節，從容而去。

對於忠節的問題，我們的古人，也是論說的非常透徹。如果展開來說，又是一個龐大的命題。其實，又與道德觀念有著密不可分的關係。而這個方面的表現，不止是臣忠君的問題，在廣大的國民中，一個淳樸忠厚的民風，和一個見利忘義而鮮廉寡恥的世俗氣，不是天壤之別嗎？

所以，治者不能不考慮這個方面，不能不重視此種情勢的養成。

子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」

看看，聖人一針見血的指出，政、刑與德、禮，對庶民的影響。前者民眾雖然免去了觸犯法規的行為，但是變的無恥了；後者使百姓不但知恥，而且自動的要求自己做好。

子路問君子。子曰：「修己以敬。」曰：「如斯而已乎？」曰：「修己以安人。」曰：「如斯而已乎？」曰：「修己以安百姓。修己以安百姓，堯舜其猶病諸！」

孔子說，作為君子，修己、修敬、從而安人、安百姓，這樣，堯舜還有憂慮嗎？

子曰：「上好禮，則民易使也。」

作為君上好禮，百姓容易聽話，意思就是政令能夠暢達。國家容易治理。相應的，百姓之間是不是訴訟也少了呢？

子張問仁於孔子。孔子曰：「能行五者於天下，為仁矣。」請問之。曰：「恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。」

修仁，帶來的功效。

孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎（xia / 輕侮，不莊重）大人，侮聖人之言。」

君子與小人的分水嶺。小人活的放蕩不羈，什麼都不在乎。其實，是一種無知的表現。回想一下，大言不慚的所謂「新中國」，黨匪造就了多少的小人啊。

子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」

信者，不離叛也。民信如此重要，乃立國之本。

定公問：「君使臣，臣事君，如之何？」孔子對曰：「君使臣以禮，臣事君以忠。」

這裡，孔子點出了君臣應該各自遵守的正確關係。是那種小人所批判的奴役與奴僕之間的關係嗎？

哀公問曰：「何為則民服？」孔子對曰：「舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。」

用直的糾正枉的，民服；用枉的糾正直的，民不服。看來，人人心中有桿秤，此言不虛呀。

這些聖人對忠、義、信，和君子小人的論述，不是叫人怎麼做君子嗎？叫人怎樣忠義守信嗎？忠義君子，一定以背叛為恥，其溶入骨髓裡的道德觀念，不比任何外在的章法約束更能夠指導其行為嗎？

臣的忠義，需要君的仁禮。同時，也需要社會大環境的正義之場的輔助。士君子的品行，影響著社會；社會的道德風尚，同樣對士君子的人格起著干擾或者是培植的作用。

這樣說吧，如果社會道德水準普遍下滑，對於士君子恪守情操，就是一種壓力，反之，就會起到鼓勵作用。

這裡面，作為君主的身份，怎麼樣培植這個正氣之場，是要做長期考慮的。雖然這個狀態的促成不是一朝一夕的結果，但是，點點滴滴的所作所為，以及自己在這方面的正確認識，以及自己對修為的是否重視，起著非常關鍵的作用。通俗的道理很簡單，就是種瓜得瓜、種豆得豆的因果，

具體方面，儒家的仁義禮智信，恭謙溫儉讓，以及君君臣臣、父父子子的說教，都是很好的規範君臣與庶民的道德準則。

一味的要求臣子的忠義，而君主不修己身，是緣木求魚。在《新書》中，賈誼有這樣一段。

「古者禮不及庶人，刑不至君子，所以厲寵臣之節也。古者大臣，有坐不廉而廢者，不謂曰不廉，曰簠（fu）簋（gui\/器具）不飾；坐污穢男女無別者，不謂污穢，曰帷簿不修；坐罷軟不勝任者，不謂罷軟，曰下官不職。故貴大臣定有其罪矣，猶未斥然正以呼之也，尚遷就而為之諱也。故其在大譴大訶之域者，聞譴訶則白冠犛纓，盤水加劍，造清室而請其罪爾。上弗使執縛係引而行也。其中罪者，聞命而自弛，上不使人頸盭（li\ 凶狠）而加也。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使人捽抑而刑也。曰子大夫自有過耳，吾遇子有禮矣。遇之有禮，故群臣自喜。厲以廉恥，故人務節行。上設廉恥禮義以遇其臣，而群臣不以節行而報其上者，即非人類也。

故化成俗定，則為人臣者，主爾忘身，國爾忘家，公爾忘私。利不苟就，害不苟去，唯義所在，主上之化也。故父兄之臣，誠死宗廟；法度之臣，誠死社稷；輔翼之臣，誠死君上；守衛捍敵之臣，誠死城廓封境。故曰聖人有金城者，比物此志也。彼且為我死，故吾得與之俱生；彼且為我亡，故吾得與之俱存。夫將為我危，故吾得與之皆安。顧行而忘利，守節而服義，故可以托不御之權，可以托五尺之孤，此厲廉恥行禮義之所致也。主上何喪焉？此之不為，而顧彼之行，故曰可為長大息者也。」

歷廉恥行禮義，歷寵臣之節，君主也是有從思想到行為，甚至到不成文的規矩的。非常尊重臣下的自尊與身份，就是死罪的大臣，都不許兵卒給砍頭，使其跪而自裁。

當然，這是從一個方面，歷臣子之節。在其它方面，也還有規矩。

「禮，天子之樂，宮縣；諸侯之樂，軒縣；大夫直縣；士有琴瑟。叔孫於奚者，衛之大夫也。曲縣者，衛君之樂體也。繁纓者，君之駕飾也。齊人攻衛，叔孫於奚率師逆之，大敗齊師，衛於是賞以溫。叔孫於奚辭溫，而請曲縣繁纓以朝，衛君許之。孔子聞之曰：『惜乎！不如多與之邑。夫樂者，所以載國；國者，所以載君。彼樂亡而禮從之，禮亡而政從之，政亡而國從之，國亡而君從之。惜乎！不如多予之邑。』」

在樂的使用上、車馬駕飾上，天子、諸侯、大夫、士，是有嚴格區分的。不能因為臣下有功，就破壞了這個規矩禮節。所以，孔子針對叔孫於奚的非分請求，加以否定。樂、禮、政、國、君，是一脈相承，相互關連的，樂禮的破壞，會導致政亂、國敗、君亡。

這些表面的繁瑣說道，其實是有深刻道理的。嚴格的規範了君臣上下的次序尊卑，直到庶民的長幼心理。對穩定社會的有序性，非常有意義。在心理學講，就是防微杜漸，防患於未然。不使臣子產生恣意妄為的機會和「妄想」的心理感覺。

那麼，這個等級觀念，會不會孳生君子的暴虐行徑呢？應該說不會，因為孔子的一套學說下來，是非常系統的。比方，他說君子要仁，而什麼是仁呢？

樊遲問仁。子曰：「居處恭，執事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。」

子張問仁於孔子。孔子曰：「能行五者於天下，為仁矣。」請問之。曰：「恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。」

其實，身為君主，不止是仁的問題，而是在方方面面都要有所修養。首先要是正人君子，而「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。」

試想，這樣全面修養的君主，輕易不會恣意妄為吧。

而且，對於暴虐之君，和對暴君的制裁，也不是沒有正確的評說的。

「殷湯放桀，武王弒紂，此天下之所同聞也。為人臣而放其君，為人下而弒其上，天下之至逆也。而所以有天下者，以為天下開利除害，以義繼之也，故聲名稱於天下而傳於後世。隱其惡而揚其德美，立其功烈而傳之於久遠，故天下皆稱聖帝。至治其道之下，當天下之散亂，以強凌弱，眾暴寡，智欺愚，士卒罷弊，死於甲兵，老弱騷動，不得治產業，以天下之
無天子也。」

沒人認為殷湯、武王是篡逆吧。對天子的評說，是有標準的，是以能否為民興利為準的，如果禍害黎民的時候，意味著這個暴君已經不是義利於民的天子了，這時就會誕生新的天子。