【正見網2013年06月28日】
《孔子家語》是一部記錄孔子及孔門弟子思想言行的著作。今傳本《孔子家語》共十卷四十四篇，魏王肅注。在中國最早的圖書目錄《漢書•藝文志》，《孔子家語》錄於《六藝略》的“《論語》類”，這反映了漢代人對這部古籍的重視。
不過，當《孔子家語》經歷短暫失傳、繼而由王肅重新發現後，古人逐漸對它的真偽起疑。宋王柏《家語考》、清姚際恆《古今偽書考》、范家相《家語證偽》、孫志祖《家語疏證》均認為是偽書。《四庫全書總目》曾精闢論述說：“其書流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中。故自唐以來，知其偽而不能廢也。” 晚近以來，學界疑古之風盛行，《家語》乃王肅偽作的觀點幾成定論。章太炎在《國學概論》中更是肯定說《孔子家語》是偽書。顧頡剛撰寫《孔子研究講義》一書明確指出《孔子家語》為王肅偽作，“無任何取信之價值”。
那麼《孔子家語》到底是不是偽書呢？1973年，河北定縣八角廊西漢墓出土的竹簡《儒家者言》，內容與今本《家語》相近。1977年，安徽阜陽雙古堆西漢墓也出土了篇題與《儒家者言》相應的簡牘，內容同樣和《家語》有關。這些考古發現說明，今本《孔子家語》是有來歷的，早在西漢即已有原型存在和流傳，並非偽書，更不能直接說成是王肅所撰著。
那麼，後世為什麼認定《孔子家語》是王肅偽造的呢？王肅是繼鄭玄之後出現的經學大師。在王肅之前，鄭玄曾經遍注今、古文經，他的經說備受當時的士子普遍信從。可是王肅對鄭玄的經注很不滿，而他自己為儒家經典所作的注釋，有許多都故意與鄭說立異。鄭玄、王肅二人對經典的解釋，究竟哪種方符合孔子的真意，當時並沒有明確的結論；不過，在兩種學說相爭的背景下，王肅偏偏“巧合地”從他的學生、孔子二十二世孫孔猛那裡得到《孔子家語》這部記載孔子師生言行的古籍，而書中的內容又“巧合地”跟王肅的經說若合符節，這使得《孔子家語》的重新發現，以及這部古書內容的真確性，都存在不少啟人疑竇的地方。後世便因而認定王肅偽造這些典籍，以達到讓自己的經說勝過鄭玄的目的。
從《孔子家語》真偽爭論的歷史過程中，我們有以下幾點認識：
首先，現代人的觀念確實發生了極大的變化，甚至拿這些觀念來衡量古代的君子，自己為達目的不擇手段，就認為古人也是一樣的，如認為王肅為了勝過鄭玄就偽造典籍。古代的君子是遵守道德規範的，特別是古代的正史都是很真實的，而篡改歷史成習慣的現代人卻常常懷疑古代歷史的真實性，因為他們嚴重受了黨文化的影響，被灌輸古代的官場也很骯髒，古代的貪污腐化也很多，其實不是這麼回事。例如唐太宗是古代的明君，而被說為了爭奪皇位殺害親兄弟，而實際上古代的史書上對唐太宗發動玄武門之變持理解、同情甚至讚賞的態度。《舊唐書‧太宗本紀》史臣曰：“或曰：以太宗之賢，失愛於昆弟，失教於諸子，何也？曰：然，舜不能仁四罪，堯不能訓丹朱，斯前志也。當神堯任讒之年，建成忌功之日，苟除畏逼，孰顧分崩，變故之興，間不容髮，方懼‘毀巢’之禍，寧虞‘尺布’之謠？……”《舊唐書‧太宗本紀‧贊》曰：“昌、發啟國，一門三聖。文定高位，友於不令。管、蔡既誅，成、康道正。貞觀之風，到今歌詠。” 《舊唐書‧高祖二十二子傳》史臣曰：“建成殘忍，豈主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之跡。若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。” 《舊唐書‧高祖二十二子傳‧贊》曰：“建成、元吉，實為二凶。中外交構，人神不容。用晦而明，殷憂啟聖。運屬文皇，功成守正。善惡既分，社稷乃定。”
但是，20世紀後，有學者開始懷疑正史，為李建成平反。這就是現代人的變異觀念，惡人可以無惡不作，厚顏無恥，而君子的除惡行為往往被扣帽子，這就是《九評》上所說，惡人站在道德的最低點，而用其流氓邏輯來抹黑別人，與中共在今天的迫害中造謠抹黑極其相似。我們看一看正史中的評價，再看一看流氓邏輯是多麼的可笑。
其次，歷史文物的重要性不容忽視，如果沒有1973年和1977年的文物出土，可能今天的《孔子家語》還被認為是偽書，其實歷史文物對於人的道德和觀念也是有非常大的影響，而在文化大革命中又有多少有價值的歷史文物被毀掉。《洪吟三》中的《什麼是中華文明》寫道：
運動連番
血雨風腥
打掉的是文化菁英
文革再把文物毀
讓子孫理念不正歷史不清
黨可以任意灌輸謊言
目地明確作業系統極精
誰讓你們把黨引進看走了眼睛
人是神的傑作
不是紅龍的子孫兵
中國不是中共
別混淆視聽
黨文化是邪說
中國有五千年的積奠
那才是中華文化的結晶
最後，我們對於變異文化其它方面的影響也要警惕，如戲曲《包公鍘侄》根本就是杜撰的，正史上根本不是這回事，即使作為一個杜撰的故事，這也是不好的。難道一個正直清廉的官員不應該得到福報嗎？不是善惡有報嗎？而宣傳一個人好，也不能這麼走極端啊！就像耶穌難道非得被釘在十字架上才偉大嗎？孔子對於子路救了一個農夫而得到一頭牛而大加讚賞，因為以後會有更多的人樂於做好事，而對於子貢贖回一個魯國人而不要國家的贖金卻給予批評，因為阻礙了以後魯國人的得救。就是說我們要長遠看問題，不能看一時的得失，也不能走極端。孔子的看法顯然是長遠的，而子貢只看一時的得失而盼望得到老師的誇獎。這些事例都值得我們借鑑。又如《牛郎織女》本來是一個關於孝的故事，後來竟然演變為愛情故事，《紅樓夢》本來是受道學家的排斥的，現在卻成了有品味的標誌了，曹雪芹由於《紅樓夢》中的意淫而得到絕嗣的報應卻隻字不提。這樣的變異思想是很值得警惕的，如愛傳小道消息甚至是有亂法行為，不都是因為放縱拉關係走後門等變異思想造成的嗎！
以上的論述和觀點肯定有許多不足之處，僅供交流。
