從南袁北紀淺說中國古代的主流文化

清代的袁枚才華出眾，詩文冠江南，與紀曉嵐有“南袁北紀”之稱，而紀曉嵐不僅在正統的史傳中占盡風光，而且在民間也有很好的口碑。他們二人都是學識淵博，可以代表當時的主流文化。

而更為有趣的是紀曉嵐寫了《閱微草堂筆記》，而袁枚寫了《子不語》，這兩本書也都是記述奇聞逸事的書籍，裡面善惡因果記述的非常清楚，而且很多事跡都是本人親自經歷的，也有親朋好友講述的，對人起到了很好的勸善作用，而且由於兩個人的品格和地位，兩本書的真實性毋庸置疑。

然而這兩本書現在的知名度遠不及《聊齋志異》。對於《閱微草堂筆記》和《聊齋志異》，“聊齋使人心亂，閱微使人心正”可以說是一個很中肯的評價。晚清大儒俞樾對於《聊齋志異》的評價也遠不及《閱微草堂筆記》。然而我們現在知道的評價通常是郭沫若等人的，好像是《聊齋志異》是當時的主流文化了，這完全是誤導。包括蒲松齡自己也說這是“孤憤之書”。

而《閱微草堂筆記》再版鄭序中寫到：“河間紀文達公。久在館閣，鴻文巨製。稱一代手筆。或言公喜詼諧，嬉笑怒罵，皆成文章。今觀公所署筆記，詞意忠厚、體例謹嚴。而大旨悉歸勸懲，殆所謂是非不謬於聖人者與！雖小說，猶正史也。公自云：‘不顛是非如（碧雲霞）”。不挾恩怨如（周秦行紀），不描摹才子佳人如《會真記》，不繪畫橫陳如（秘辛），冀不見擯於君子。’蓋猶公之謙詞耳。公之孫樹馥、來宦嶺南。從索是書者眾，因重浸板，樹馥醇謹有學識。能其官、不墮其家風雲。道光十五年乙末春日，龍溪鄭開僖識。”我們從“從索是書者眾，因重浸板”中可以看到當時對於該書的需求。《子不語》應該也是此種情況。

古代的主流文化今天受冷落，而非主流文化受追捧的現象可能不止一例。如“風騷”常作為文學的代名詞，而《詩經》才是當時的主流文化。孔子說“《詩》三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’”。而“正聲何微茫，哀怨起騷人”也是唐代詩人李白對《詩經》的肯定，對“騷人”的否定，可是李白在自己孤憤時也成了“騷人”，寫到“屈平辭賦懸日月”。

由此我們看到，無論這個人怎麼樣，他在“孤憤”、“哀怨”的時候寫出的作品是不值得提倡的，就像即使一個非常有修養的人，在發脾氣的時候也是魔性。

所以是不是主流文化，得看他能否引人向善，得看作品是不是在心態平和很善良的情況下完成的。而引起人的慾望遐思的作品，在孤憤和哀怨的時候發泄自己的往往不是主流文化。特別是現在大陸的黨文化，往往使人與人之間互相爭鬥，煽動人的魔性，使人不理智的判斷事物，如果這成了主流真是貽害無窮。而煽動人的所謂愛國熱情等流氓手段現在是越來越不好使了，因為很多人們找到了真正的主流文化，如神韻等，人們也變得越來越理智，更多的人們都會在回歸傳統文化的過程中擁有一個美好的未來。