【正見網2006年09月25日】
*正見網2006年09月23日審閱「除惡（五律）」：
原文：「神州古韻悠，大戲霧雲茫。惡共毒華夏，冤魂遍野荒。當朝更迫壓，暴政多淒涼。亂世磨法劍，移平爛鬼倉」。詩中「大戲」不明所指，按上下文，則可能指「神州古韻」，其次可能指「惡共毒華夏」以下的句中所言，而實際上恐怕都不是作者所要說的內涵。「毒」字本讀仄聲，普通話讀平聲；「冤魂遍野荒」的倒裝重組「遍荒野」為「遍野」和「荒」，內涵完全不同了。「更迫」兩字中至少應有一平聲。如果作者是把「更」當平聲字(按普通話)，則「壓」按普通話也是平聲，也破律。「多淒涼」三平調破律。「法」字處當用平聲。「移平爛鬼倉」不知何意。
對於寫格律詩和(宋)詞、(元)曲的讀者，請使用「詞韻簡編」作為用韻的參考。寫元曲固然可用「中原音韻」作標準，但因現在寫元曲也和宋詞一樣沒有樂譜了，因此「詞韻簡編」可能反而方便些。
*正見網2006年09月24日登載「法緣」：
第二節後兩句原文「醍醐灌頂天機現//喜淚紛飛滌雙眼」，「紛飛」不妥，換為「漣漣」。第三節末句「 神州福音遍燎原」，「遍燎原」不妥，改為「已傳遍」。第四節首句「黑浪翻空妖掣電」，「妖掣電」不明所指，改「妖魔現」；第二句「荼毒良善鬼馳顛」，也是類似的，「鬼馳顛」改「爛鬼殘」；第三句 「風暴不懼松傲岸」可生歧義：首解「風暴-不懼-傲岸(之)松」，次解「松傲岸-(而)不懼-風暴」，而作者希望的是次解。「風暴不懼」改為「不懼風暴」。第五節首句「主佛洪恩貫浩天」，「貫」改「沐」，請作者區別二者形像。第六節首句「除魔掃惡亮九劍」，如「九劍」指「九評」，則不確。因為九評只針對中共，而其它惡魔還有很多。改為「除魔滅惡憑法劍」。第二句「 挽眾拯宇滅狂瀾」，很生硬，不象作者寫的。改為「拯救蒼宇挽狂瀾」。第三句「乾坤撥正天地遠」，「遠」字費解，改為「換」。
另外，作為經驗交流吧：韻腳密集是作者所有詩歌中的明顯特點，而這首詩則特別突出。一方面，這表明作者在掌握韻字的應用上有較好的基本功；但另一方面也引出韻太密而產生的問題來，因為凡事「不及」和「太過」都往往帶來問題。「韻」和「無韻」的間隔，使得詩歌靈動、活潑，有舒展的空間。韻太密集就給人緊張、無瑕旁顧，甚至象走在行軍方陣中的感覺。對於某些內涵的詩歌(或其一部分)，這會產生特殊的好效果，但任何時候都這樣，就必然要產生負作用了。作者不妨試著減去一些或全部出句中的韻腳，看其效果如何。好在減少韻腳是極容易的事，不會給作者帶來麻煩。
*正見網2006年09月24日登載「解語花・詩書禮樂」：
這首詞在格律方面算是注意得比較好的：平仄和韻腳看來都沒有錯誤。但最後一句的句讀還是疏忽了：「正盪清中國」是1-4讀，而此句讀法是詩句的2-3讀。據「欽定詞譜」載，有一位作者在這個位置上用過1-4讀法，因而可作為一種變體。但因為上片末句與此句對稱，因此兩句必須讀法一樣。那位作者也是在兩個末句都用1-4讀，而作者這裡的上片末句「卷卷銘心刻」是2-3讀，因此這裡也必須用2-3讀。由於這個原因，把「正盪清中國」改為「蕩蕩清中國」。根據上文，省去這裡的「正」字是沒有什麼影響的。反之，如果作者要選擇用變體，就必須把「卷卷銘心刻」改為1-4讀，那就不是這樣好改了。況且那個變體只有一個作家用過，恐怕不值得仿效。
