詩歌評議：敬復來函

詩歌評議：敬復來函

[詩歌評議]編者案：一位作者來函「請教關於詩詞創作中的一些問題」。由於關係到作者詩歌創作的實踐，因此提前作答。對於有類似問題或興趣的作者們，也請參閱。

(作者來函) 請教關於詩詞創作中的一些問題：

自小我就對詩詞有一種由衷的喜愛，並且粗淺的認為所謂的詩只不過是要求詩中每句字數相等，第一句、第二句和第四句或偶數句壓韻而已，對於平仄、壓韻的具體要求卻知之甚少。雖然平時也寫過許多的所謂詩詞，但現在回頭看來都是不登大雅之堂的拙作，甚至還存在很多的「硬傷」。近來，在負責詩歌評議同修的點撥和引導下，我開始靜心學習正見網上的[詩詞常識]，也在網上搜索一些有關詩詞的知識進行學習。但是，在具體創作和學習中我也遇到了一些具體的問題，希望正見同修能給予解答。

（一）關於「拗救」的一些常識。(具體內容略)
（二）關於一種特定的平仄格式。 「平平平仄仄」和「仄仄平平平仄仄」可分別使用它們的另一種格式即「平平仄平仄」和「仄仄平平仄平仄」。（該特定格式可否使用？）
（三）關於《唐詩創作研究》（上、下）中有關拗救的另一些觀點和對三仄調、三平調的觀點。(具體內容略)
（四）關於《詞韻簡編》。(為了不拉長本文篇幅，這個問題將在下一篇評議中回答)

[詩歌評議]編者的觀點和建議：

「拗救」的問題，不象許多人想像的那樣簡單；也不象另一些人想像的那樣「複雜」。但是它被說得很亂，而且牽扯到更大更複雜的問題。這就是為甚麼許多講詩詞常識的書都會提到「拗救」，而我們正見網的「詩詞常識」卻沒有提到它，因為我們不認為它是每一個初學者都應該、都可以完全理解的「常識」。

首先，什麼是「拗句」？沒有人給出一個嚴格、合理而又簡單可行的定義。多數人把它定義成不合「格律」的句子，最典型的「拗句」仄仄平平仄平仄(五言：平平仄平仄)，就被用作例子。說它不合「格律」，就是不合那四種「格律詩」的基本類型。然而，從唐代這種句子就出現在「格律詩」中，而且一度成為「最時髦」的句形，說它不合「格律」就犯了邏輯錯誤：它要真不合格律，所有包含它的詩都不是「格律詩」了；如果承認所有這些詩都是「格律詩」，它就成為「格律詩」的一種句形，也就合「格律」了。一個簡單的問題，居然還弄出「邏輯怪圈」來了。

從另一面來講，許多人舉出的各種「拗句」，並沒有打破「格律詩」的「格律」，只不過在運用「一三五不論」的原則時，有些失度，造成了平仄分配上比例失調，在滿足格律的前提下調一下平仄的比例和位置就行了，用不著專門造一頂「拗救」的帽子來給自己添加心理上的包袱。

建議作者們不要落入這個研究拗救的陷阱中去。試想一下，如果拗句類型越搞越多，什麼不合格律的句子都可歸入一種拗句，那「格律詩」也就沒有必要存在了。至於個別特殊句形，能在格律詩中存在，原因也就是它並不破壞音韻美。

道理講起來沒個完，但初學寫格律詩的作者要的是具體可行的實踐方法。我們在下面簡括出幾條相關的內容，其中包括了我們的觀點，也給大家提供了簡便可行的辦法。

1。作為「格律詩」定義內涵中的四種基本句型，是寫「格律詩」時的標準，應儘量滿足。當不能滿足，或不願把自己認為很好的句子作犧牲時，可考慮下面的步驟。

2。「一三五不論，二四六分明」(五言：「一三不論，二四分明」)的原則能為作者提供極大的活動空間；但為了確保在運用中不產生其它問題，這裡必須加上運用這一原則的條件：避免「孤平」和「三平」。有了這個條件，上述原則就不會象有些評論家說的會「誤導」作者了。

3。「仄仄平平仄平仄」(五言：平平仄平仄)的句型，是「格律詩」中的一種特殊句型，它在詩中的黏、對規律，與「仄仄平平平仄仄」(五言：平平平仄仄)完全相同。

4。同一聯的兩句中，無論平仄比例如何，出句和對句儘可能「平仄相對」。

5。同一句中，平仄比例儘可能調整得相近一些。

有了上面這幾條簡單的原則，作者大概用不著費心思去研究「拗救」問題了。真是打破「格律詩」定義內涵的句型，你把它說成什麼「拗句」也沒有用。徹底解決超出現代「格律詩」以外的和諧格式的問題，必須全面拓廣「格律詩」的理論和模式，絕非多找一些拗句句形就能解決的。