【正見網2008年12月08日】
| *正見網2008年11月16日登載的詩歌：
原稿：除惡： 修改與評註：原作共四首詩，但前二首實際上是一首，只是末句不同而已。取第一首，將其標題改為第二首的標題，因此就包含了兩首全部的內涵。第三首首句「江鬼來陰間」，「來」字不妥：這樣寫就等於作者說自己在陰間，因為「來」和「去」的分別就在於是靠近說話的人、還是遠離說話的人，因此改「來」為「去」。第四首句子通順流暢，但前五句所言之事卻讓人模不著頭腦，因此未予登載。因為只登載了兩首，故標題寫作「詩二首」。 *正見網2008年11月15日審閱後未予登載的詩歌： 原稿：寫給大海 *正見網2008年11月17日登載的詩歌： 原稿：花開花落 【注】達摩今生喜得大法，此作以共勉。 修改與評註：此詩只修改了標題，把「花開花落」改為「花落花開」，料想作者和讀者都能理解。另按作者的「注」，釋迦傳人之一成為大法弟子，令人欣慰。 原稿：壯歌--獻給正法時期大法弟子 修改與評註：原作第一句「隨師正法無上榮」是首句入韻的寫法，但因現代普通話讀音的「榮」已經不屬「庚青」部(南方人的讀音中仍然屬此部)，不押第二句的韻腳「行」，同時「上」字處當平而仄(此詩實際上是律詩)，因此改為「隨師正法殊榮甚」，成為首句不入韻的格式，但平仄規整了。第二聯「壯志古今誰主演，輝煌天地吾輩成」是流水對，按詞義講，後兩字沒有對上，但拆開按單字講，則可算工對。這兩句有內涵，語氣平和但有氣勢。唯「輩」字處當平而仄，破律了。本來可以用「吾儕」換「吾輩」，意義相同而平仄入律，但因「吾輩」人人能懂，而「吾儕」則可能有許多讀者不解，加上作者並未強調此詩要以律詩審閱，因此沒有修改此詞。若作者想這樣改，仍然可以來函聲明。第三聯「乾坤舊歲千秋逝，日月新輝萬世明」，按詞類講對得工整，但按詞義講，「千秋」對「萬世」是要算「合掌」了。這兩句的內涵屬描寫性質，但不針對現在，而是企盼未來。尾聯「吃盡人間多少苦，眾神無語淚無聲」，分開來看，兩句都是平淡無奇。但兩句合起來，卻有震撼人心的力量：第一句似問似嘆，正撞到大法弟子的心靈深處，因為每一個真修弟子都吃過無數的苦，而且至今仍然在吃著大苦，甚至將來還可能吃更多、更大的苦！第二句並沒有、也不可能具體描寫大法弟子吃了哪些苦，一言難盡啊！作者不去寫不可能寫的東西，而是巧妙的把讀者的眼光聚焦到「眾神」的表現上去：「無語淚無聲」！何以「無語」？說不完啊！何以有淚而無聲？大悲而欲忍、不欲失神態啊！此句可謂不言之言，以少勝多。這一聯是此詩的精華。而且，按一般的結構，第三聯「乾坤舊歲千秋逝，日月新輝萬世明」才比較合適作收束全詩的結尾，因此作者是突破了常規來寫的。而敢於突破常規，是因為作者在心裡知道這兩句詩的份量。 原稿：偶感隨筆（六首） 修改與評註：第一首第三句「添雙翼」比「生雙翼」好，後者太實；末句「一念沖雲霄」強調是心念的活動，「扶搖上雲霄」雖然更形像，但有不謙之嫌。第二首末句「土中把泥爭」形像而喻義明確，比「泥中小利爭(執何爭)」好得多。第三首第三句「念正雲霧散」用形像思維，比「念正環境變」好得多。第四首第二句用「鋪滿庭」比用「鋪滿坪」好：前者必有所礙，後者或無所礙；末句用「晨風清」比「和風清」或「晚風清」好，其時在晨，大有可為也。第五首第二句「端坐把書念」改為「端坐經書念」較明確；「端坐」比「靜坐」好：有對大法的尊敬，而且「念」字有聲，非「靜坐」也。第三句「法中沐身心」，「沐」字本為比喻用法，而「法」本無形，達不到比喻所具的形像效果，故改為「法光沐身心」。末句「清泉明灩灩」用以比喻法理入心之感覺，比「高天流雲淡」好得多：「流雲淡」畢竟有雲翳遮蔽；也比「潭水清灩灩」更好：此處學法，有思想活動，不是一潭死水，當似清泉之活潑。「潭水」之喻可用於打坐煉靜功。第六首首句用「浣」比「沐」好：「新宇」為法所造，沐於法光自不待言；「新宇」亦當時時被法浣洗保持聖潔。第三句用「群芳競」比「花爭艷」好：「競」而不「爭」可也。末句「我在翠葉中」有謙謙君子風，比「我笑翠葉中」好得多。 原稿：修煉感悟 修改與評註：「刻錄機」的兩個韻腳「影」和「生」平仄不同；「塑封袋」兩個韻腳「封」和「用」平仄不同，內涵也比較一般。因此這兩首沒有登載。 另外，作者在來稿附言中提到正見網 2008年11月15日《詩歌園地》中《修煉感悟》的「出迷」一詩時說：「人生如夢彈指間/ 戲裡戲外兩重天//撥開蒙蒙凡塵霧/ 或哭或笑或惘然 」中第四句，其實我最原始創作是「亦哭亦笑亦惘然」，但是我知道當時寫這個詩的心境就是根本沒有撥開凡塵之霧，所以就用了「亦」字，白話意思就是也哭也笑也惘然，與第三句意思相悖，而在我決定投稿的時候，已經撥開了凡塵霧，那還哭什麼，笑什麼，還有什麼可惘然的呢？所以就用了「何哭何笑何惘然」。但今天看到正見同修給予發表更改，「瀰瀰」改為「蒙蒙」都差不多，一個意思，無所謂，但是第四句改後意思就與第三句似乎相違背了，同修覺的呢？而且，即使不相違背的話，從音調發生順口角度講還是「亦哭亦笑亦惘然」更好於「或」字，同修細品一下，看看對否？如果可以的話最好(改)為「亦」或「何」。 在回答作者的來函之前，想對所有作者談談《詩歌園地》審稿的標準、原則和程序。迄今為止，我們對詩歌的基本要求定的還是比較低：1-內容與修煉、法輪大法有(直接或間接的)聯繫，且持正面的態度，句子內涵沒有負面的歧義；2-文句通順，能被大多數讀者所理解，句讀正確，押韻；3-四句的小詩要求韻腳的平仄相同；4-格律詩和古風在標題上不加分別；5-詞和曲至少要符合某一種通行的詞譜或曲譜。這樣的要求已經是很低的了，但對於初學者，仍然允許在一段時間內稍低於上述要求，比如內容可取，不押韻但順口的(即鄰韻相押者)，也可能登載。對於投稿，我們的原則是「儘可能不加修改」，滿足上述基本要求的就登載；內涵不滿足(或有錯的)不登；不滿足句讀或押韻的，如果可以基本保持原意而修改到句讀、押韻正確，就修改；一旦修改到滿足上述基本要求、可登載了，我們就予以登載，不再修改了(哪怕我們可以修改得更好些)。只有少數作者希望編者儘可能修改並指出其得失的，我們會把修改的結果提高到超出上述的基本要求。但提高到什麼層次，是由作者原作的內涵和作者的文字水平來決定的。無論是登載了還是沒有登載的詩稿，我們覺得應該給作者解釋、鼓勵、建議、警醒或其它信息的，我們都會在「詩歌評議」中儘可能明白的向作者和讀者交代清楚。 我們現在回頭回答作者的問題。如上所說，我們如果對來稿做了修改，那就是必須修改、不改就沒法登載了。作者說「『瀰瀰』改為『蒙蒙』都差不多，一個意思，無所謂」，情況不是這樣的：「瀰瀰」一詞在大陸出的「詞海」上查不到，在大陸出的「辭源」和台灣出的「大辭典」上能查到，解釋為「漸漸」；「逐漸、稍稍」，與「蒙蒙」的內涵完全不同。正因為此詞在原作中不太吻合上下文，所以才根據原作猜測作者的意思，換為「蒙蒙」。由作者來函看來，這個猜測是對的。第四句「何哭何笑何惘然」改為「或哭或笑或惘然」，理由已經在上次「評議」中說了：這樣改擴大了原作的適應面。原作是寫個人感受，還是敘述普遍的、許多人都有過的體驗？從四句詩來看，都可以。而且「何」字在作者原句中應該解釋為「為甚麼」，因此是一個問句，與作者自己想的「那還哭什麼，笑什麼，還有什麼可惘然的呢？」有區別，作者的意思應寫作「無哭無笑無惘然」才最準確。另外，作者對「撥開凡塵之霧」的反應，和其他人(比如筆者)的反應可能不一樣，因此這樣寫，讀者中必有感覺不然者。因此，才改為「或」字，使其包括了更多可能的個人反應在裡面，將個人的感受擴大到了更多人的共同感受。任何一個作者恐怕都不會反對這樣的修改，誰不希望自己的作品有更普適的內涵、能被更多的讀者接受呢？ 至於作者希望把「或」改為「亦」或「何」，基於以上對原作內涵的分析，是不可行的。但因作者是「從音調發生順口角度講」這個問題，一般投稿的作者都沒有提到，因此講幾句也是好的，至少讓大家都知道詩詞寫作中還有這一層考慮。詩詞作品中講詞彙的發音和聲音美主要包含兩個內容：第一，這一詞彙的發音是否對前、後詞彙的發音起到過渡的作用，使整個句子的發音更「順口」(讀起來更容易)，還是使之「拗口」(讀起來更不容易)；第二，這一詞彙的讀音本身是否比其它可選用的詞彙更好聽，是否與前、後詞彙的讀音配合起來更和諧。但如果考慮整個詩的聲音和諧(而不是某個詞彙在一句中的聲音效果)，則該句的平仄規律又是首先要考慮的。因為此詩是古風形式的，因此對全句的平仄安排不是我們審閱時要考慮的因素。為節約時間和篇幅，我們不去細緻的分析，只是簡單的結論說：「亦」字音位靠前、開口和舌位自然，讀起來最容易，對後面詞彙的發音沒有什麼影響；「或」字音位居中、圓唇、舌位自然，讀音圓潤，與後面的「哭、惘」連接得很順口，但和「笑」的發音肌群都不同，連讀起來稍覺費力；「何」字是上顎摩擦音，舌和上顎緊張，與後面的「哭、笑、惘然」連讀的時候比起前面兩字來都更吃力一些。 原稿：清平樂・看海 （修改稿） 慈悲威震雷霆， 修改與評註：作者此詞的韻腳，按「詞林正韻」(或「詞韻簡編」)都是押韻的。但首句「天高海闊」，按現代普通話讀音，「闊」字已經不押「愜」。為讓更多的、不懂詩詞的讀者都能感覺到「韻味」，因此改為「海天相接」：內涵基本未變，但「接」按韻書和現代普通話讀音都押「愜」。第三句尾字「達」與上述情形一樣，因此改為「決」。下片第一句中「威震雷霆」略嫌不順，改「震」為「勝」。又，按照思維習慣的順序，交換此句和下一句之順序：有「邪靈」之「殘暴猙獰」，才以「威勝雷霆」的「慈悲」以對，因而得以「除惡」，達到「法正人間」的目地，最後使得「中原再享安寧」。 作者在平仄和押韻方面都極力按韻書和詞譜一絲不苟的填寫，這種認真態度對於學習詩詞寫作當然是很有幫助的。所可注意者：第一，除了押韻滿足韻書外，儘可能同時滿足現代普通話中韻母相同的要求；第二，儘可能使用形像思維，多用具體、形像的句子，少用抽象的、說理的句子。這是增加詩詞內涵和形像生動特點的必經之路，也是跳出詩詞寫作低層次的唯一之路。 另外，作者在來稿附言中說：「正見刊登的詩詞，有證實法的，有修心所悟。自己現在主要是想定位在講真相上，給大眾常人看，這樣想可對？ 」當然對啊！而且很好，非常好！我們現在有的詩詞中，能直接針對常人講真相的確實不多，作者有這個想法真是太好了。在寫這類詩詞時，除了作者自己親身的體驗、所見所聞外，還可以通過閱讀其他弟子的文章來增加素材，以保證作者豐富的素材來源。 *正見網2008年11月16日審閱後未予登載的詩歌： 原稿：全滅邪惡 評註：此詩寫得通順、流暢，生動、形像，讀來虎虎有生氣。此詩實際上是師尊帶著弟子滅盡妖魔邪惡這一過程的縮影。因此詩中出現的人物就非同小可。但作者為若干古人安排的職務，以及戰鬥的具體情形，是真有其事呢？還是出於作者的想像呢？大法弟子的話是有能量的，大法弟子的網站更是有能量的，如果把沒有成為大法弟子的古人安排到這樣重要的活動中來，哪就很不恰當了。而且隨便安排師尊的言行也是絕對不行的啊。如果作者是隨興而作，今後應注意避免這類作品，因為我們不能登載這種隨興創作。如果作者有真憑實據，請寄一個儘可能詳細的說明來，我們可以考慮是否登載的問題。 |
