具有濒死体验者的感知分离：与身体分离还是与思维分离？
Bruce Greyson
Division of Personality Studies, Department of Psychiatric Medicine, PO Box 800152, University of Virginia Health System,
Charlottesville, VA 22908-0152, USA (B Greyson MD)
Lancet 2000 Feb 5;355(9202):460-3.
摘要
背景：某些接近死亡的人报告具有如下体验：他们超越了自我和时空的界限。这种濒死体验(NDE)和感知分离(DISSOCIATION)具有某些相同的特征，当人处于感知分离时，此人的自我与身体的感知分离。此项研究揭示了接近死亡的人感知分离发生的频率。
方法：96个自述曾具有濒死体验的个体，38位曾接近死亡但不具有濒死体验的个体完成一项邮寄式调查问卷。调查问卷包括了濒死体验中的“深度”的衡量标准(濒死体验的衡量)和感知分离症状的衡量标准(感知分离的衡量)。用Mann-Whitney U检验比较两组人群的中位数得分。濒死体验的深度和感知分离症状的相关性用SPEARMAN’S等级 相关法,比较濒死体验和感知分离体验的得分而得到的。
发现：和对照组比较，自述具有濒死体验人同时报告具有感知分离症状要显著增多。在具有濒死体验的人群中，濒死体验的深度和感知分离症状正相关， 尽管症状的程度要明显低于病理性的感知分离症患者。
解释：具有濒死体验个体的感知分离症状的模式和压力引发的非病理性的感知分离相似，而与精神病学的感知分离症不同。对感知分离机制的进一步认识可能会使濒死和其它的神秘的或先验体验得到进一步揭示。
介绍
感知分离是指思想、感觉或者体验和正常的意识和记忆分离。它的范围从正常的非病理性的白日梦体验到心理性的健忘症和分离性同一性障碍的多重性格。尽管创造感知分离(DISSOCIATION)这一术语的JANET把它看作是健康个体很少体验的，紧张导致的意识中断。而他的同行James和Prince却持不同的看法：感知分离(DISSOCIATION)是以不同的程度持续可变存在于任何个体。多数现代的作者认为，感知分离(DISSOCIATION)是一种发生于其它方面正常的个体，对无法忍受的躯体和情感创伤的适应性反应，不必然导致高度痛苦。这种正常的创伤性的感知分离(DISSOCIATION)和在感知分离症中体现的病理特征之间的关系仍在争论。第四版的美国精神病学会精神障碍诊断和统计手册指出：“感知分离不该被认为是内在的病理性的，而且通常不导致痛苦、损失或需要帮助的行为。”
感知分离的症状被描述成一组异常的创伤受害者，包括犯人、人质和暴怒的受害者。Spiegel和Cardena到如下的结论：25%至50%的经历创伤者体验过分离的感觉。在极端的事例中，这种感知分离的感觉可能会导致对此损失的健忘症或损失性记忆。
感知分离体验标准(DES)是一个被广泛应用的对感知分离的筛选工具。DES包括28项视觉诊断标准，受试者被要求指出他们体验不同(包括在酒精和药物影响下)的感知分离时的时间的百分比。它的范围从正常的、非病理性的沉溺于看电视，以至于不知道房间里正在发生的事情的体验，到对过去的重要事件缺乏记忆的少数的病理性的体验，或感觉他/她的身体是属于其它人的。典型的被诊断为感知分离症的个体的DES得分等于或高于30分；而多数其它组的得分非常低通常近于零。
研究者可计算DES得分等于或高于30的个体的百分比，将它作为“高度感知分离”和“低度感知分离”的临界值。DES包括了和通常的和病理性的感知分离都相关的项目，而DES~T，由八项组成的亚评估标准被用于纯的病理性的感知分离的诊断标准。任何的DES_T得分都指示了感知分离的病理性。
某些近于死亡的人报告具有一种复杂的体验：那时他们的相信他们离开了自己的肉体，超越了自我和通常的时空的界限。这些体验，通常被称为濒死体验(NDE)，包括认知因素，诸如：加速的思维过程，“一生回顾”；情感因素，诸如：强烈的宁静和快乐的感觉；可质疑的不寻常的因素，诸如：离开身体的感觉，见到未来事件；超感因素，诸如见到过世亲人的体验，或是见到非尘世的另外空间。尽管在1975年之前濒死体验(NDE)这个词并没有被应用，但在19世纪就有了濒死体验(NDE)中的超感体验的报告， 而在1892年，当Heim将类似事例收集成册发表后，这种现象被描述成离散综合征。在一个对所有发表的数据的综述中作了如下结论：濒死体验发生在9%~18%的被证明近于死亡的人群中。
几个假说被建议用来解释濒死体验；这些假说中即包括生理机制，也包括社会心理因素，但导致的原因还不清楚。然而，他们具有一个共同的模式：即濒死体验后的信仰、处世态度、价值观的改变。NED评估有16项，是由自己打分，多项选择的调查问卷，具有记录的真实性和有效性，可以将濒死体验和其它的临近死亡的反应区分开。得分等于或高于7分的被定义为有过濒死体验。
人群的濒死体验的回顾性研究报告认为这些人心理是健¿档摹５牵行┯泄羲捞逖榈娜吮ǜ媪送纯唷⑿睦砩缁嵝缘乃鹕耍饪赡苡肽延诮庵痔逖檎嫌谒堑纳钪校佣⒌暮笠胖⒂泄亍?
在最初的从心理学的角度理解濒死体验的尝试中，PFISHER提出：当人们面对潜在的不可逃避的危险时会通过愉快的幻觉逃避不快的现实。NOYES 和KLETTI详细证明了这种解释，他们认为濒死体验是人格解体的一种类型。但是，濒死体验和人格解体在一些重要点上有所不同。IRWIN辩解说，被改变的不是人的对个体身份的感觉，改变的是这种身份和身体感觉的联系。因此他建议，濒死体验不是人格解体的一种类型，而是一种自我身份和身体情感分离的感知分离的一种。
许多濒死体验的特征是建议用来区分感知分离的，这些特征包括：个体感知体验、认知功能、情感状态、对身份的感觉和个体的主体的意识的部份或全部的分离。概括的说，这种自我和身体的分离是一种存在于物理身体之外和从其它的空间位置观察自身物理身体的感觉。这种被称作的“离体体验”在濒死体验中常见。这种现象也被创伤患者描述了，他们将此看成是对机体承受巨大恐惧的防卫方式。
Irwin指出，有过濒死体验的人，在对非常紧张的无法预料的事件做出反应时，会有发生濒死体验的倾向。Ring提出了一个对超常体验敏感的发展理论，认为童年时的创伤刺激了这种将感知分离作为一种心理防卫法的发展。但是，两个作者都指出，具有濒死体验的人并没有产生对日常遇到的压力的防卫性的普遍的感知分离或者是感知分离症。这些个体的健康的精神提示实际上，濒死体验和临床感觉分离无关，感觉分离症的特征是持续、重复和慢性的感知分离。尽管达到感觉分离症的诊断指征的个体会受益于特别针对感觉分离的治疗，但他们的大多数并不患有感觉分离症，而只是具有感觉分离的症状。这些人是否有足够的痛苦和损伤而需要同样的治疗措施呢？这项研究调查了曾发生过濒死体验的一组人群样本和曾近于死亡但并未有濒死体验的一组人群样本的感知分离的发生频率和类型。
方法
参与者是从和我联系以交流他们与死亡擦肩而过的经历的人中选择的。未来的参与者被告知此项研究包含一项问卷调查，此问卷涉及到他们所经历的特别的濒死体验的特征和“几种经常被人们随濒死体验报告出的经历……这样我们可以判定是否这些经历在有过濒死体验的人中比在一般人中更常见”感知分离这个词在解释的信中和问卷中都未出现。这项研究的说明邮寄给受试者后，我们得到了他们的书面同意。我们给自愿者一个数字，并邮寄了包括濒死体验标准和感知分离体验标准的问卷。调查问卷是匿名的，只是用数字来识别。濒死体验标准得分被用来作为近死程度的标准；等于或大于7分被作为具有濒死体验的标准。感知分离体验标准的得分被用来作为感知分离的标准。得分者等于或高于30的被定义为高度感知分离，低于30分则是低度感知分离。另外，在感知分离体验标准~T(DES~T)中的得分被用来判定病理性的感知分离。
和感知分离体验标准一样，濒死体验标准得分的分布是偏性的，通常标准差(SD)和均数一样。由于这个原因，只应用了非参数统计学检验。MANN-WHINEY U检验被用来比较两组得分的中位数，SPEARMAN’S 等级相关被用来比较两个连续变化量的相关，PEARSON’S检验被用于评估频率分布。
结论
研究样本为134个自称曾近于死亡的个体。96(72%)人表示有过濒死体验且在濒死体验调查标准中，描述的体验的得分等于或高于7分，38人(28%)否认有过濒死体验且在濒死体验调查标准中，描述的体验的得分低于7分。性别分布上，两组无显著的差别，但有过濒死体验的个体要比无濒死体验的年龄偏轻。(见表1)
有过濒死体验个体的感知分离体验标准得分显著高于无濒死体验者，尽管他们的得分只是临床感知分离症患者的三分之一。而在用来评定病理性感知分离症的DES-T得分中，有过濒死体验经历人的得分要高于无此经历的人。而基于感知分离标准得分等于或高于30分而被划分为高度感知分离者的比例在有过濒死体验者中要高于无濒死体验者。两种差别都介于显著性差别的边界。(见表1)
较轻的年龄和濒死体验的深度及感知分离的程度显著相关；较低的年龄和病理性的感知分离的相关性介于显著性差别的边界。性别和DES，NDE，DES-T 的得分无显著性相关。在报告有濒死体验的参与者中，濒死体验标准得分和感知分离标准得分及感知分离标准-T得分正 相关，说明描述了更多濒死体验的人同时报告了更多的感知分离和病理性的感知分离。(见表2)当年龄可比后，濒死体验标准得分和感知分离标准得分的部分相关值为0.26。
在高度感知分离组中，妇女所占的比例高于低度感知分离者，但两者在年龄上无区别。在报告有濒死体验人中，高度感知分离者的比例要高于无濒死体验的人。濒死体验标准得分，在高度和低度感知分离者中相同。(见表3)
讨论
因为感知分离通常和已有的创伤经历有关，而且和有过濒死体验的人一样，被和“来世”的改变状态联系起来，所以有人建议，曾经接近于死亡的人，特别是有过濒死体验的人可能会显示高度的感知分离。有过濒死体验的个体样本在感知分离标准中的得分高于曾近于死龆薇羲捞逖榈难荆灾陀诟兄掷胫⒒颊叩牡梅帧?
有过濒死 体验的人在感知分离标准上的分布情况提示了对压力的非特异反应性，和与感知分离症的低特异性。这个分布情况和临床观察相符：这种个体倾向于在他们的经历中描述感知分离现象的发生，但并不经历象具有感知分离症患者所经历的那种程度的痛苦和损伤。尽管他们报告了高于无濒死体验经历人的非病理性的感知分离的发生率，但这些指征并不足以指示感知分离症的存在。
在这组样本中，可能的扰乱濒死体验标准和感知分离标准的因素是参与者的年龄，年龄与濒死体验标准和感知分离标准的得分负相关。为调整这个因素的干扰，计算了部分相关系数。结果仍是高度显著相关。
这项研究的回顾性设计使我们无法说明，是否濒死体验在早先具有对创伤反应的感知分离的人群中经常发生，或是濒死体验引发了以前并没有感知分离的产生了感知分离。尽管感知分离体验和濒死体验似乎正相关，因果问题的回答只能是通过前瞻性研究，在此研究中，感知分离在濒死体验前后都被评估。
现在这项研究的缺点是依赖于自我选择性的参与者。有过濒死体验而不自愿参与的人可能体验和自愿参与者不同的感知分离症状。例如，在感知分离标准中得分高的可能有更大的困难去回忆他们的濒死体验，或者另一种可能性，具有低度感知分离的人可能对在研究中报告他们的经历缺乏兴趣。而且，我们并未试图去证明个体对于他们近于死亡的判定的正确性。医学记录中注明了近于死亡人和没有这种证明的人所报告的濒死体验在某种程度上有所不同。鉴于以上原因，用未经选择的近于死亡的队列，或者是，更加理想的，用可能近于死亡的随机样本来重复以上的研究，可能是值得的。
尽管濒死体验被认为是积极的经历，但是由于难于将这种经历和个体一般的意识相协调，仍可能会导致情感方面的问题。尽管对濒死体验有了神经化学方面的解释，但这种解释还不被试验数据所支持。而对于如下无关问题──濒死体验对此个体的意义和这种体验是否会带给他们对未来生活的个人独有的或神秘的见解，超出了本研究的范围。事实上，有人争论说，这超出了科学的范畴。这里得到的结论，濒死体验是一种对压力的正常的心理生理学反应，即不支持也不反对这一立场。
这项研究支持以下的观点：濒死体验包括了一种从物理环境到改变了的意识状态的注意力的转移。而在这个改变了的意识状态中，知觉、认知功能、情感状态、对个体的主体的意识可能会部份或全部与主体意识分离。濒死体验似乎并不是一种感知分离的病理性类型，亦或是感知分离症的表现，他可能是一种非病理性的体验，包括了感知分离的心理性机制作为对无法忍受的创伤的正常反应。对感知分离的更深入的了解可能会因此而使濒死体验得到更进一步的阐述，甚或扩展至对其它神秘的或超常的意识状态的研究。
| 总人数(N=134) | 曾有过濒死体验的个体(N=96) | 不曾有濒死体验的个体(N=38) | 统计学检验 | P值 | ||
| 人口统计学男性人数 | 50(37%) | 33(34%) | 17(45%) | X2 =1.25 | 0.264 | |
| 年龄中位数(范围)( 年龄) | 50.0(22-82) | 49.0(22-82) | 58.5(24-75) | U=1440.5 | 0.058 | |
| 濒死体验NDE得分的中位数(范围) | 13.0(0-31) | 17.0(7-31) | 0.0(0-6) | .. | .. | |
| 感知分离体验DES得分的中位数(范围) | 9.0(0.2-83.2) | 10.7(0.2-83.2) | 7.3(2.1-38.2) | U=1404.5 | 0.008 | |
| DES-T得分的中位数(范围) | 2.5(0-70.0) | 4.4(0-70.0) | 1.9(0-40.0) | U=1438.5 | 0.054 | |
| 高度感知分离的人数 | 19(14%) | 17(18%) | 2(5%) | X2 =3.465 | 0.063 |
表1 近于死亡的个体的特征
| NDE标准(N=96) | DES(N=134) | DES-T(N=134) | |
| 人口统计学年龄 | -0.31(0.002) | -0.17(0.046) | -0.17(0.055) |
| 濒死体验NDE得分 | .. | 0.27(0.008) | 0.27(0.008) |
| 感知分离体验DES得分 | 0.27(0.008) | ||
| 感知分离体验DES-T得分 | 0.27(0.008) |
数据为Spearman’s等级相关值(P值)
表2 濒死体验标准得分和感知分离标准得分的相关
| 高度感知分离者(N=19) | 低度感知分离者(N=115) | 统计学检验 | P值 | |
| 人口统计学男性人数 | 3(16%) | 47(41%) | X2 =4.385 | 0.036 |
| 年龄中位数(范围)( 年龄) | 42.0(24-70) | 52.0(22-82) | U=860.0 | 0.138 |
| 濒死体验:报告具有濒死体验的人数 | 17(89%) | 79(69%) | X2 =3.465 | 0.063 |
| NDE得分的中位数(范围) | 15.0(8-31) | 17.0(7-31) | U=624.0 | 0.648 |
表3高度感知分离者和低度感知分离者的特征
参考文献
1 Bernstein EM, Putnam FW. Development, reliability, and validity of a dissociation scale. J Nerv Ment Dis 1986; 174: 72735. [PubMed]
2 Spiegel D, Cardeña E. Disintegrated experience: the dissociative disorders revisited. J Abnorm Psychol 1991; 100: 36678. [PubMed]
3 Janet P. L%%$automatisme psychologique. Paris: Félix Alcan, 1889.
4 James WW. The principles of psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983 (original work published 1890).
5 Prince M. The dissociation of a personality. New York: Oxford University Press, 1978 (original work published 1905).
6 Ray WJ. Dissociation in normal population. In: Mitchelson LK. Ray WJ, eds. Handbook of dissociation: theoretical, empirical, and clinical perspectives. New York: Plenum, 1996; 5166.
7 Waller NG, Purnam FW, Carlson EB. Types of dissociation and dissociative types: a taxometric analysis of dissociative experiences. Psychol Methods 1996; 3: 30021. [PubMed]
8 American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th edn. Washington: American Psychiatric Press, 1994.
9 Rose DS. $$%Worse than death$$%: psychodynamics of rape victims and the need for psychotherapy. Am J Psychiatry 1986; 143: 81724. [PubMed]
10 Carlson E, Putnam F. An update on the Dissociative Experiences Scale. Dissociation 1993; 6: 1627. [PubMed]
11 Noyes R, Kletti R. Depersonalization in response to life-threatening danger. Compr Psychiatry 1977; 18: 37584. [PubMed]
12 Greyson B. The Near-Death Experience Scale: construction, reliability, and validity. J Nerv Ment Dis 1983; 171: 36975. [PubMed]
13 Robert G, Owen J. The near-death experience. Br J Psychiatry 1988; 153: 60717. [PubMed]
14 Wiltse AS. A case of typhoid fever with subnormal temperature and pulse. St Louis Med Surg J 1889; 57: 35564. [PubMed]
15 What drowning feels like. BMJ 1894; 2: 82324. [PubMed]
16 Heim A. Notizen über den Tod durch absturz. Jahrbuch des Schweitzer Alpenclub 1892; 27: 32737. [PubMed]
17 Greyson B. The incidence of near-death experiences. Med Psychiatry 1998; 1: 9299. [PubMed]
18 Jansen KLR. Neuroscience and the near-death experience: roles for the NMDA-PCP receptor, the sigma receptor and the endopsychosins. Med Hypotheses 1990; 31: 2529. [PubMed]
19 Blackmore SJ. Near-death experiences. J R Soc Med 1996; 89: 7376. [PubMed]
20 Greyson B. The psychodynamics of near-death experiences. J Nerv Ment Dis 1983; 171: 37681. [PubMed]
21 Kellehear A. Culture, biology, and the near-death experience: a reappraisal. J Nerv Ment Dis 1993; 181: 14856. [PubMed]
22 Ring K. The omega project: near-death experiences, UFO encounters, and mind at large. New York: Morrow, 1992.
23 Greyson B. Biological aspects of near-death experiences. Perspect Biol Med 1998; 42: 1432. [PubMed]
24 Gabbard GO, Twemlow SW. With the eyes of the mind: an empirical analysis of out-of-body states. New York: Praeger, 1984.
25 Irwin HJ. Flight of mind: a psychological study of the outer-body experience. Metuchen, NI: Scarecrow Press, 1985.
26 Greyson B. The near-death experience as a focus of clinical attention. J Nerv Ment Dis 1997; 185: 32734.
27 Pfister O. Shockdenken und shockphantasien bei höchster todesgefahr. Zeitschrift für Psychoanalyse 1930; 16: 43055. [PubMed]
28 Irwin HJ. The near-death experience as a dissociative phenomenon: an empirical assessment. J Near-Death Studies 1993; 12: 95103. [PubMed]
29 Greyson B. Near-death narratives. In: Krippner S, Powers M, eds. Broken images, broken selves: dissociative narratives in clinical practice. Washington: Brunner/Mazel, 1997.
30 Owens JE, Cook EW, Stevenson I. Features of $$%near-death experience$$% in relation to whether or not patients were near death. Lancet 1990; 336: 117577. [PubMed]
31 Cook EW, Greyson B, Stevenson I. Do any near-death experiences provide evidence for the survival of human personality after death? Relevant features and illustrative case reports. J Scientific Exploration 1998; 12: 377406. [PubMed]
探索生物能量场AURA
通常，生物场和自称能够解读它的人是被归于通灵术，新世纪神秘论或古老宗教信仰。
但是，《早安美国》的科学编辑Michael Guillen 发现，科学家们正在重新对这一度被遗忘的领域进行研究。位于Bethesda 的国家卫生研究所最近决定设立科研基金对人体生物场(auras的术语)进行研究，就充份说明了对这一领域的重视。
同时，一些令人印象深刻的科学先驱正在开拓一个有争议的新科学--“生物电磁学”。这一研究的一位学术带头人是由Berkeley 培养的生物物理学家Beverly Rubik。她相信人体会象炽热的蜡烛一样释放能量。“如果你思考一下什么是生命的真谛：当你死后，你的能量会怎样呢？”“绝对什么事都会发生”Rubik 说：“当你从一个温暖的容光焕发的大活人变成了一具僵硬的死尸，它们最大的区别是能量。”
正如太阳一般
哈佛大学毕业的心理学家Gary Schwartz 同意这样的说法。他在亚利桑那州立大学领导一个人体能量系统实验室。他声称人体生物场的存在是勿容置疑的。“就象太阳一样，”他说：“太阳发射所有的能量，包括可见光，红外线，紫外线，X光，珈玛射线。人体是一样的，人体也是这样一个广谱发射系统。”
为了说明他的意思，Schwartz 让Guillen 坐在一个检测低频幅射的天线前。当Guillen 将手靠近天线时，他看到了显示屏上的信号改变。另一个天线用来检测高频幅射，当Guillen 靠近 此天线时，声音消失了，这说明天线接收到了Guillen 发出的信号。Schwartz 说。
身体的广播系统
你身体内的细胞确实是在广播，Schwartz 说。事实上，数以百兆计的细胞就象微型电视塔一样发射着电磁幅射的场。
正统的科学家认为生物场什么也不是，它只是无意义的混乱频率。但这些科学开拓者们指出，脑电图和心电图就是靠测定脑和心的电磁信号而工作的。那么，身体的其他部位是否也可能带有我们的健康信息呢？尽管仍持疑义， Rubik认为是值得研究的。她领导了一个在加州奥克兰的边缘科学研究所。
Guillen 自愿在Rubik的一项测定生物场是否可指示健康的试验中充当试验品。首先，她用酒精擦净了他的指尖以去除手指间可能留下的影像，然后，她用一个数字科林相机给他手指周围的生物场拍照。Rubik选择了 Guillen 的手指是因为按中医讲，手指处有很多的穴位。这些穴位被认为是通过叫做经络的能量通路和身体的不同部位，包括肺，心，肠，等处相通的。
健康的峰谷
只从他的指尖的生物场，Rubik 的计算机就可绘制出Guillen全身的生物场。接着，她的计算机分析了他的生物场以寻找疾病的徵兆。他的诊断被绘制成锯齿状的红圈。红圈中的任何大的峰值代表了某种过量或肿大，而任何大的低谷代表着某种缺陷。
Rubik 发现在Guillen 的结肠区有一点点过量，“有些器官系统看来有点衰退，有一点的不适，” Rubik 说，“内分泌系统有一点低，这里有些缺陷。”
批评家认为解读生物场毫无意义，就象占星术一样。但是，令Guillen 吃惊的是，Rubik 的某些发现的确是和他的健康记录相符。他的甲状腺功能低下可能能够解释内分泌系统的“低下”区。国家卫生研究所介入生物场的研究将科技界分成了两个阵营。对于主流科学家，国家卫生研究所的兴趣是不宵一顾的。而对于那些开拓者来说，这是一个等待已久的证据--古老的学院科学正在苏醒。
“我的意思是，谁说当今的物理学结束了发现的进程？” Schwartz 说，“谁说现在我们了解了这宇宙中的每一小片能量？只有妄自尊大的人才会如此武断。我认为应保持开放的思维。”
什么是AURA
AURA 有很多定义，关于它能够代表什么也有很多解释。
按照古时的信仰，AURA是“能量场”的辉光，它从所有的有生命的物体发出，并环绕着这个生命体。
有些人相信，不同的AURA 代表不同的东西。比如紫色的AURA 代表崇尚精神的 人，而红色的AURA代表唯物主义的人，这是以物质世界为基础。
AURA 不可和在基督教的图解中的圣人的光环或光圈相混淆，它是假定用来反映一种超常的能量场或是一种渗透于所有物体的生命力量。在通常环境中，AURA 只能被一些有特别的通灵能力的人看到。
(正见网编译组编译，资料来源: ABC“Good Morning, American”, http://more.abcnews.go.com/onair/goodmorningamerica/gma001208auras_feature.html)
TOP
黄广文“文登”上记载：广西贵县西乡，有张某夫妇，一向爱好行善，尤其对物命，从不加以轻贱或伤害。
有一天，猎人追杀一只麂，麂惊慌恐怖，躲入张某家中，张妇急忙用旧衣，掩盖保护，猎人入内，四处寻找不到，就转身离去了，张妇见猎人远离，才放麂逃生。麂好像知道张妇救命之恩，临走向她频频点头，表示感谢，然后离去。
翌年春天，有一日，忽见一只麂走入张家中庭，将张某幼子，用犄角挑起，向门外而去，张妇急忙追赶出去，到了田坪中，望见麂将幼子放下，转眼间就不见了，张妇赶来将儿子抱回，心中怀疑那麂为何不知报恩？反而来恶作戏？难道不是去年所救的那只麂吗？边走边想，不觉已走到门口，刚要入门时，见家中屋梁，被屋后一棵大树压倒，墙壁崩塌，屋瓦破碎，鸡犬家畜，都被压死，而张妇因出去追逐麂，母子均获平安。
(资料来源：http://scanchina.com/art/huihua/wenshuo/113.htm）
TOP
『史前文明』的科学探索与代价
——《被隐藏的人类历史》摘译与导读（6）
（续） 5.3 诋毁卡洛斯
【导读】第2轮对“500万年前的人类遗迹”的攻击，只是对“第1轮攻击”的引用，而且隐藏了支持者的证据。
———————————————————————————————————
【书评6】 克莱默和汤姆森，对整个人类起源的画卷和相关的研究规范发起了令人吃惊的进攻；不光是事实的冲击，更有处理那些证据的科学方法……可以想象，具体的材料，比如时期异常的石器、骨骼等等的确不能引人入胜，但是通过展开人类问题的争论，使本书变成了一个耐人寻味的故事。
－Steve Moore，福特安时报
———————————————————————————————————
在1957年的《化石人》上，布尔（Marcellin Boule）说：卡洛斯在发现了弓齿兽腿骨之后，他在密尔玛的Chapadmalalan层发现了一块完整的弓齿兽的脊柱骨节，上面嵌有两个石箭头。布尔认为这些发现有争议，他说已经有可靠的地质学家说这个发现来自于上层岩层，该岩层是一个古老的印第安人居住地，今天它们出现在第三纪地层是地层迁移扰动的结果。布尔这里所说的只不过是1918年罗黙的报告的注解。布尔没有提到：有4位优秀的地质学家已经得出了与罗黙相反的结论，也许在布尔的眼中，他们的结论并不可靠。但是，在深入研究了罗黙的地质学说结论之后，再结合威利斯和现代研究学者的结论，我们有这样的疑惑：难道罗黙就是这么可靠吗？
布尔还说：考古学的数据支持这一结论，因为同样的第三纪地层出现的石器，和印第安人用的相同。布尔说鲍曼(E.Boman)，这位杰出的人类学者，已经证明了这一事实。
阿根廷的古人类，为什么就不可能从第三纪开始就一直未改变他们的技术吗？为什么就不能象那几位地质学家证实的那样：那些工具是上新世的呢？确实这些工具同近世该地区的人使用的工具相同，但并不影响它的第三纪时期的身世呀？现代世界上不同地区有一些古老的部落，他们制造的石器和200万年前制作的石器非常雷同。而且1921年，在密尔玛的Chapadmalalan地层发现了一个完整的人的颌骨化石。
对密尔玛发现的论述中，布尔提出了一个经典的偏见案例，而这个偏见还被披上了科学的外衣。在布尔的书中，所有证明阿根廷存在第三纪有人类的证据，都被他的理论否定了，并隐藏掉了一些科学家的重要发现，因为他们持有被进化论“禁忌”的观点。比如，布尔对前面提到的Chapadmalalan地层发现的人类颌骨只字未谈。因此，当我们接受教科书中古人类学的那些所谓的定论时，应该非常慎重。
那些对“有争议的证据”斥异议的科学家，通常会采用布尔那样的方法。如果谁提出了一个异常的发现，就会有人说以前的某个时候已经争论过这个问题了，然后引用某位被认为已经解决这个问题的权威，比如罗黙，似乎是一劳永逸的事了。但是当你花时间仔细研究他们的那些给人以致命打击的报告（比如罗黙的报告），你会发现其实这类报告没有说服力。
鲍曼说对了多少，罗黙的报告也就说对了多少。正如我们前面看到的那样，布尔称鲍曼为一个优秀的制图师。但如果检查一下鲍曼的报告，布尔对他推崇备至的原因就很明显了。在鲍曼的论文中，他对F·阿米基诺的理论和卡洛斯·阿米基诺在密尔玛的发现都进行了攻击，他本人就象是一个忠实的信徒一样，处处引用布尔的话，奉若神明。不出所料的是，鲍曼也大量引用德里卡那篇冗长的批评文章。对于“阿根廷第三纪存在人类” 的观点，尽管鲍曼十分的反对、甚至诋毁发现者，可是他却不经意的给这个“禁忌的观点”提供了了极好的证据。
【注:此图片是更多的石器工具,选自1996年NBC神秘的人类起源节目, http://www.mcremo.com/mysterious.htm,版权属Carol Cote】
（待续）
TOP
大法安抚了我躁动不安的灵魂，
大法擦干了我迷茫游移的泪眼，
大法抹去了我耻辱悔恨的记忆，
大法染绿了我荒芜已久的心田。
大法使我远离冷酷而得到慈悲，
大法使我远离嫉妒而得到恬静，
大法使我远离放纵而得到隐忍，
大法使我远离刻薄而得到宽容，
大法使我远离虚伪而得到真诚，
大法使我远离沉疴而得到健康，
大法使我远离衰老而得到青春。
我发愿-
我将热情地拥抱我的余生，
因为她给我修炼的时间；
我发愿-
我将给我的敌人由衷的笑脸，
因为我的心性会因此而得到磨炼；
我发愿-
我不再畏惧这世界名利情的诱惑，
因为我能从中咀嚼过关的沁甜；
我发愿-
我将珍惜生活和工作中的每一个考验，
因为它将使我日益走近圆满的一天。
大法弟子
1999年8月19日
(题目为编者所加)
TOP
经国内多家医院的专家会诊，被告知：目前的医学水平治不好你的病，但不要灰心，或许哪一天会有新药发明出来。当听此言，我知道自己已是一个慢慢等死的人了，来日已经不多了。想想多年的病痛折磨，自己走了也就算了，可是留下一个可怜的不能自理的儿子，他将受人间的多少罪呀。真是痛不欲生，悲叹自己命运凄惨，好几回想同儿子一起长眠，了却悲苦的残生。
两年前，我的人生重新燃起了希望。妹妹在美国修炼法轮功，经她介绍，我也开始炼功和学习李洪志老师的<<转法轮>>。通过不断的学法炼功，提高自己的心性，从做一个好人做起，以宇宙最高特性“真善忍”来要求自己。三个月后，我发现日夜折磨我的关节炎不治而愈了，肝脏，胆囊疼痛明显减轻，纤维瘤病症也得到控制。两年来，再没有吃过一粒药，没有花过国家的一分医药费，身体觉得轻松，精神也饱满了，再也没有被病痛所折磨。
在我身上所发生的奇迹变化，证明了是法轮大法给了我新的生命，是李洪志师父救了我，使我获得重生。
大陆弟子
2001年1月
(文章题目为编者所加)
TOP
还有更多的科学事实和宇宙真理等待着人们的理性思考和深入认识。亿万法轮大法修炼者的实修经历在证实着大法，同时促使着修炼者对大法理解进一步升华以便更加有成效地继续实修。这也可以说是宇宙大法对人的悟性、本性及智慧的启发过程。法轮大法的一切都是真实不虚的。伟大的佛法正在和将要展现于人间！
TOP
河北省大法弟子刘X关押在某市某街派出所留置室期间，邂逅一女子，其人因商场生意纠纷被押进派出所，由于娇生惯养又觉得委屈，无法承受诸般苦处，哭天喊地向刘诉苦。听闻刘是大法学员，她又道出一段缘份：她与丈夫前天住在某地的旅馆里，看着铺天盖地的诋毁大法的电视片很不舒服，后来竟在床褥下意外翻到一本<<转法轮>>,二人连夜看了一遍,觉得法轮功真是太好了,行前想把书带走,几经犹豫又将书放回原处。刘结合自己修炼的体会向她弘法,耐心地帮她解开人生中许多无法解开的死结,三天三夜的交流使这位有缘人恍然大悟,自己莫名其妙进了派出所原来是来得法的呀,并表示出去后一定要经常找刘请教修炼中的事,刘说:大法弟子到处都是,都会不遗余力的帮她的。后来原将其送进派出所的人又把她接出去,进来时哭天喊地,而出去时已心中有法。
河北省某市学员王X和张X结伴进京上访被抓回该市,关押在某街派出所留置室。留置室里还有一个关了40多天的人,这人告诉王,张,他从小就是这样一个人,被别人汽车撞倒,会自己站起来说:我没事,你走吧!这次却不知怎么就伤了人。经过交流,此人对大法很是神往。王,张觉得自己可能很快会被转移,就抓紧时间结合个人体会给他逐章逐节介绍<<转法轮>>的内容,第一天从<论语>开始,至第三天介绍到第八讲$$%谁练功谁得功$$%时,被警察带走,临走前他们给这位有缘人留下了地址,并答应出去后送他一本<<转法轮>>。这位得法者关押40多天无人过问,王张走后开始有人提讯他了。
大陆真修弟子都以弘法、护法、“助法”为己任,在人间逆境中,他们走进人类社会最底层,向每一位良知尚存的有缘人展示大法的慈悲。在监室里,有的学员轮流与每一位在押者促膝长谈,有的监室里$$%号长$$%指令专人放哨,大家围着听大法弟子谈修炼经历学法心得,有个坐了10年牢的犯人感慨:要是早10年听闻佛法,怎么也不会犯罪.有个不识字的老太太反复背记:$$%李洪志师父$$%,$$%真善忍$$%。有的大法学员表示,要是监狱里有有缘人,他愿意到监狱里走一趟。
佛光普照,法轮大法已传遍人间。珍惜这万年不遇的机缘吧。愿每一位热爱生命的人珍惜这创造自己生命以至一切生命生存环境的宇宙大法,珍惜大法就是珍惜自己的生命。
大陆大法弟子
1999年10月1日
(文章题目为编者所加)
刚通完电话，很想和你们再多谈谈心里话。因为大家都很忙，互相之间的交流很有限。我现在正好在放暑假，就多写一些自己出国以后观念的转变，以及怎样走上修炼之路和现在的思想状况。
到美国的第一个念头就是打工挣钱。为了多挣钱，我不怕苦不怕累，可是小费若是少了就很不高兴。打完工回到家，常常已是晚上十一、十二点钟了，还要喋喋不休地和你大哥唠叨小费上多一块少一块钱的事。好象我就是为了这几个小费而活的。
后来到一家医生家做工后，思想有些改变。这位医生虽不算百万富翁，可也高于美国一般工薪阶层。他们夫妇俩对我们不错，没让我感觉到“受剥削受压迫”。医生他执照行医时已近四十岁，拥有的这一切也合情理。太太在家当管家，外出学画，常抱怨老师管得严，她在佛罗里达的老母亲说她女儿是闲着没事干——自找苦吃。医生家有一高级室内游泳池，我在他家十个月，他太太用了总共不到五次，而医生自己好像一次也没游过。他太太进游泳池不是游泳，而是到水里泡泡，同时检查哪里不够干净，上来后就让你大哥去清洁。她口口声声说我做的中国菜好吃，可是她的胃不争气，一享用就闹肚子，看她也怪可怜的，只能吃些高价无味的所谓健康食品。医生和他太太对家中的三猫两狗就象对他们的亲生子女一样，我每天要为小哈吧狗鲁克珊梳毛，每周还要给它洗一次澡。那时，我常想起自己的亲生女儿正远隔重洋留在国内，而我却没有机会给她梳头。现在回想起来，真是社会畸形发展，动物可代替人类的子女。 说来也怪，你哥有时拿小狗寻开心，骗它说：“你妈回来了。$$% 它还真会激动地跑到门口摇尾等待。老花猫汤尼亚死于疾病，你哥把它埋在后花园时，医生太太哭得象个林黛玉似的。今年听说她和前夫所生的独生女死于一场车祸，不知我那多愁善感的老板娘又会怎样痛苦一番。
我们都知道钱不是万能的，医生家十个月的帮工让我清醒地看到：富裕的生活并不能给人带来真正的快乐，无论是心理上还是生理上都一样。这时，我一心想要的是全家团聚，过一种自由自在的生活。移民加拿大后也实现了这个愿望。我们虽然并不富裕，可对这个温馨的小家庭，我也满足了。想吃什么就做什么，变着法儿带女儿玩，游泳、溜冰、看电视、看电影、逛游乐场、去露营。开心之余总好像生活中缺少点什么，常常有种空虚感。也许是为了充实生活吧，我又捡起了书本，为了将来容易找到工作就到当地一所学院选了电脑。上互联网后，你大哥不久就找到了法轮大法，还发现当地的大学里就有一个炼功点，于是立即就联系上了。
刚开始看<<转法轮>>时，我对你大哥说，这不正是你要找的功法吗？因为他练太极拳练气功很用心，也肯花功夫，还让家里的人跟着一起起劲。他说他跟我结婚前就开始练上了，可总觉得没有真功夫，只是花拳锈腿。总想将来有机会回国找个高功夫的师傅学点真本领，所以有时还去买彩票，想中奖后把我们母女俩安排好，他自己就可以天南海北地去寻师访友了。这下好了，法轮大法在家就可以修炼，他也不用离家远游了，修得好还能成佛，永远脱离人生苦海，全家也跟着受益，何乐而不为呢。
第五套功法神通加持法要求两腿双盘打坐，我很容易地就双盘上了腿，而你大哥单盘都很困难，痛得他龇牙咧嘴。我那时怕时间花多了影响功课，曾对你大哥说，等他双盘上我再开始练。现在他可以双盘打坐半小时之内没事。其实，学习与炼功并不矛盾，炼功是最好的一种休息方式。
当看到<<转法轮>>书中李老师讲到有关人生命的真正来源时，我又惊又喜。原来人的真正生命是在宇宙空间中产生的，宇宙空间本来就是善良的，就是具有真、善、忍这种特性的。人是自己变得不好了才掉到地球这个迷的空间中来的，所以人人都会有苦有难。而做人的真正目的就是要返本归真，返回到先天美好的境界中去。同时，也让我想起自己童年时常常思索的“人为什么要活着？”这个问题来，我曾问过别人，没有人能给我一个满意的答案。人就这样降生了，过了许多年后又死了，为何要活上这几十年呢？如果是神造了人，那么神又为何要造人呢？而且有人日子过得好，有人日子过得不好，忙忙碌碌一辈子到底图个啥？随着岁月的流逝，自己也随着社会的潮流在一天一天地长大，渐渐地忘记了自己孩提时的问题。好好读书，考大学，找个好工作，多挣钱，或找个才貌双全的好丈夫，过好日子。当人不就应该这样活着吗？这也是我得法前的理想，凡是不能满足我的理想的事，都会给我带来无尽的烦恼与痛苦。得法后，我才彻底明白了人生的真谛。
当我发自内心地觉得李老师写的这本<<转法轮>>真好时，我就有了清理身体的反应，而且在我学习最繁重的时候，却不知不觉有了一种从未体验过的感觉，走路一身轻。我原来是个无神论者，这也是多年唯物主义思想教育的结果。但通过阅读<<转法轮>>，我的思想有了根本的转变。李老师在<<转法轮>>这本书中，用浅白的现代口语，从分子生物学、化学、物理学、天文学、高能物理学、考古学、哲学等多种学科的角度向世人第一次阐述了许多修炼界视为秘中之秘的东西。
我们都相信古人讲的“善有善报，恶有恶报”，可是现代科学证明不了做好事会积德，做坏事会造业。随着人类道德的大滑坡，人们越来越重视对看的见摸的着的金钱的追求，没有了道德，人们什么坏事都敢干，世风日下，人心险恶。上学期，我有两门选修课，一门是“社会问题”，另一门是“冲突管理”。层出不穷的社会问题让制定法律的人都束手无策。西方人研究了半天，最后发现问题在于教育，认为从小教育好儿童要比建立完善的法律制度更有效。然而，西方的教育是建立在实证科学的基础上的，这种不完善的科学却不能证明神的存在。教育孩子时都说不要伤害别人，但一般人却不知道伤害别人会给人家珍贵的德，自己得到黑色的业力，而德和业这些物质确实存在于另外空间。有人会问德值多少钱一斤，你能用科学试验证明吗？
李老师在<<法轮佛法(在悉尼讲法)>>中指出，“实质上不就是抡起了现代科学的这个棒子，去打我们人类最本质的东西——人类的道德吗？”，“人类的道德观念真打没了，那么人就没有了心法的约束，没有道德的规范，人就可以什么都敢干，什么坏事都敢做，就促使人类的道德不断地向下滑。这就是科学最不足的一方面所起的作用。”可见，李老师一针见血地指出社会问题是人心的问题，唯有人类道德回升，才能最终解决这些社会问题。当上“冲突管理”的任课老师谈到遇到矛盾时都找自己时，学生们议论纷纷，有的甚至还与任课老师争辩，认为任课老师讲的是奇谈怪论。我因为学了<<转法轮>>，心里很明白，有一种“会当临绝顶，一览众山小”的感觉。
常人中也有人能认识到这个“向内找”的道理，可惜常人因为没有宇宙大法作指导，所以他们也说不清。任课老师只好重申他是在讲“向内找”的这种理论，认为它确实有助于解决矛盾，并没有要求学生都来信他。我当时真想在课堂上向大家说，这是真理而不只是个理论，只可惜我胆怯自己的英文表达能力而错过了一次弘法的好机会。
得法前，我根本没想让我妈来加拿大探亲，因为她曾得过小中风，一直有高血压的毛病，若有个万一，我们负担不起医药费，得法后，我首先想到了我妈，她肯定很想出国看看，我不能只想到自己，若生病，就因该花钱为她治病，欠债要还嘛。
你们兄弟感情很好，你大哥常常在我面前夸奖你，我嘴上不说，心里面却在妒嫉。你大哥自己打工的鞋子穿破了，在外面干露天活时袜子都会湿透，他宁可自己用黑胶布贴一下，也不愿买双新的。还常说要资助你出国留学，我和他争吵，还找理由说这一点点打工挣来的钱是留给自己女儿将来读书的，不能动。学法后我认识到自己是多么自私，没有为别人着想，作为一个大法学员，时时处处都应该以真、善、忍这个宇宙特性为标准来严格要求自己，要做到比乐于助人的好常人还要更好。
有次，一位同学建议我向学校申请困难补助，还说另一个同学已从学校申请到$700的无偿资助，她先生挣的钱比你大哥挣的还多。我看了表格，意识到要想申请到这笔钱，就必须设法证明自己没钱读书，现在我是一个修炼的人了，怎么还能做假呢？也就打消了这个一般人认为很正常的念头。
为了提高英文，我最近看了一些英文读物，如$$%自助成功手册--思考与致富”和“事业轨迹”系列读物的$$%明视的勇气$$%。人们在不同层次看到了一些理，例如，书中把获得金钱后的富有列在所有十种富有的最后一位，再有，象什么“知足者常乐”和“有志者事竟成”等等。 为了成功，实现自我价值，人们需要这样做，或那样干。
其实，这些常人中的理都是佛法在人类社会这个最低层次的一点表现而已，对做人是有指导作用，但是不能解决根本问题。过去我读书的首要目的就是要找份好工作，看招工广告时，钱少的不屑一顾，路远的觉得不合算，一份个人简历改来改去，面试前胡思乱想，总是患得患失。现在想到，找份工作，不仅是为了挣钱生活，同时也是为别人服务，为社会作贡献，找到工作，我就尽量做好工作，找不到，我就在家里为丈夫和女儿多做些家务。
刚开始修炼时，我曾想呆在家里可以多学法多炼功，省得到外面去和人家争争斗斗，还容易起执著心。同时觉得读书也挺苦，因此想打退堂鼓。后来想到孩子也逐渐长大了，过分照顾反而对小孩成长不利。自己多学点知识，将来到外面为社会多作贡献，再说不接触常人社会岂不是失去了一个提高心性的修炼环境吗？过去我一听说讲奉献，学雷锋，就想都什么时代了还讲为人民服务，那是挂在嘴上的大道理。然而，法轮大法传出后，很快就吸引了无数的社会各阶层有识之士前来参加修炼。因为我们相信每个人都不只是这一生，死后即使有万贯家产，谁又能带走一分一俚？高官显位，死后又有谁会在意？只有德，它却是一直跟随着人走的。人在吃苦做好事的时候就会积德，修炼人的德又会转化为功，而功又是决定未来修炼层次和果位高低的关键。我们曾经都幻想过长大了干啥，将来怎样，老了又会如何，总说要把眼光放远点，可是总也跳不出这一辈子，那么我们为何不能彻底地抛开这个常人观念呢？其实，人的一生在整个生命长河中只是非常短的一瞬间，就象人睡了一觉。人间的荣华富贵恰似过眼烟云。修炼后，我不再总是计较个人得失了，心胸也逐渐变得宽广了，日子也过得舒畅了。李老师说过，修炼大法会给修炼者带来福份，修炼是无所求而自得，事实真是如此。
随着深入学法，我逐渐认清了为什么全世界有三十几个国家称赞法轮大法，而唯独中国政府在死命地打压。起初，我觉得大法好，就跟着炼。如今，大法被中国政府污蔑成“X教”，在大陆，官方“一言堂”的批判文章铺天盖地，远在大陆的父母因为不了解事情的真相，曾好心劝我们不要参与同中国政府对立的活动，这确实让我深入思考我们的修炼，我们到底为谁而修？我虽然不象好多大法修炼者那样从久病不愈得到新生，但我修炼后却有种种亲身体验，我自认为我是有头脑的，也曾经深思过，我们只不过是修炼人在一起，周末到公园炼炼功，空闲时学学法，有事打个电话，参加与否完全是自愿的，这有什么“邪”的？也不存在什么“教”的概念，我们根本不反对自己的祖国，对政治也不感兴趣。你大哥是最讨厌什么政治学习的，到美国后，也常有基督教的人来劝我们上教堂，去了几次，也确实感受到基督徒对人的关心，尤其是刚到美国，人生地不熟，基督教的热心人也给了我们不少心灵上的安慰，但时间一长，我们对西方天主的信心也渐渐地消失了。学了大法后，我才明白，基督教是西方人的一种宗教，过去确实是一种能度人的正教，可如今人们去教堂根本不是为了修炼，而成了一种社会文明的举动，难怪你大哥不喜欢去教堂呢，如果我们的修炼真是一种中国政府所称的“邪教”，你大哥肯定第一个反对。
记得我妈来加后，每次都同我们一起外出炼功，有次地上积雪一尺多厚，天气非常冷，我当时对我妈说，你如果觉得不行的话就不要勉强，可我妈还是同我们一起坚持把功炼完。她当时还觉得奇怪，以前在国内稍一着凉就感冒生病，怎么在加拿大冻这么长时间，居然一点没事。也许正是这许许多多的超常事实，才使少数害怕真理的人硬把我们的修炼是“邪教”吧。
在修炼上，因为我同你大哥不在一个层次上，所以对大法的理解和认识以及对弘法的态度存在着差异。比如，我对弘扬大法不积极，认为主要是修自己，最多告诉人家一下，修不修那是他自己的缘分所决定，其实，我是怕麻烦。而你大哥又是寄书、寄磁带、寄资料，又是写信打电话，一而再，再而三，还说金诚所至，金石为开，但他自己也承认那是对亲情的一种执著。
记得我妈来加拿大探亲时，刚下飞机一进家门，你大哥就迫不急待地向我妈弘起法来，还说我妈就是乘飞机到国外来得法的，好在我妈也争气，第二天就能双盘了。有天，我妈私下里跟我讲，她现在真的有点怕你大哥了，因为她一开口讲话，就被你大哥说成是常人观念。以前在国内没修炼时，是你大哥怕我妈，现在却是我妈怕你大哥。我妈临走时，你大哥突然想请我妈带一本袖珍本<<转法轮>>给你小哥，我却不知为何极力劝阻，还说你大哥不为别人着想，因为国内的亲人都相信中国政府的说法。与你大哥相比，我感到自己的伪善，既然知道能修炼是自己亲朋好友的福气，我为什么就不能堂堂正正地劝善，而只顾自身解脱呢？向一般人弘法我更没有兴趣，其实也是个“私”字。现代人交往，首先想到的是这个人会给我什么帮助，值不值得与其来往。你大哥过去教太极拳除有收入以外，交往的人还可能帮助介绍工作。现在你大哥向他人弘扬大法，完全是义务教功。在当今这个物欲横流的世界，若没有得法谁会这样做。起初我也难以接受，思想曾一度波动，一下子舍弃这么多常人的东西，还要无偿付出，我真有点受不了。记得一年前的一个周末，你大哥硬要拉我去外地的一个炼功点看李老师在美国讲法的录像，看完一遍后还要再留下来看第二遍，我当时恨死你大哥了，因为在众人面前不好发作，回家后就跟你大哥干了一场，还扬言“都象你们这样，我就不修了。”现在回想起当时的情景真觉得有点可笑，你大哥就象电影《诺亚方舟》中诺亚的好朋友，对诺亚的话深信不疑，而我就象那位被硬拽着上山避难的太太。
小弟、弟媳，你们现在年轻，几粒药很容易把病压回去，可是那只是暂时的，都积在那儿，老、病、死就等在那里。瞧现在你爸爸的眼睛，你妈妈的手脚，还有你小哥的尿结石，当人是谁也逃脱不了生老病死的。那年回国接我的女儿时，发现变化最大的就是你妈妈，声音变了，腰也有点弯了，真是岁月不饶人。我没有你大哥那样的勇气向你爸妈弘法，爸妈已为我们付出很多，我心中一直有愧，怎好意思开口劝他们修炼呢？因为修炼就是吃苦还业，如果不得法，常人观念不改变的话，是无法做到以苦为乐的。
我曾把<<转法轮>>借给一位中国朋友，他还我书时对我说，这本书不能看，我很纳闷问他为什么？他说看了这本书后，他去湖里钓鱼以及同朋友一起喝酒玩牌都不自在了。他还告诉我，他在中国大陆乡村的爷爷和奶奶现都已九旬高龄，人还很健康，出门再远都行脚，他们都是虔诚的佛教徒。我的这位朋友看来还真识货，知道好坏，但他自己却没有勇气和毅力去攀登这座修炼正法的高山。
那天你爸生日，我们同国内通了电话，你妈说，你北京的表姐现在生活很好，她丈夫月薪很高，挣了很多钱，你爸则接着说，她丈夫年纪轻轻头发都开始白了。现在人都认为谁能挣钱谁就有本事，发财是好事。其实，人生苦短，我们不都因该好好想想人到底为啥活着？不要为了别人的观念而活着，要对自己的生命真正负责。
以上是我修炼两年后的一点认识，法轮大法的内涵远远不止这些，自己看书最好，问题当然会有，因为这毕竟不是常人的道理。
我从来没有写过这么长的信，花了周末两天时间 ，星期一我又用了一个上午修改，我们对修炼是很认真的。所以我一张张写好后，你大哥还要一字字打出来，你们看起来也容易，我必须对自己的修炼和对你们的讲话负责。下学期我比同学要多学两门课，当然会辛苦一些，但问题不大，修炼人以苦为乐嘛。我女儿现在也同我们一起学法炼功，但她炼功时，一听到周围有声音就会睁开眼来东张西望，可能是童心好奇吧。
就写到这里了，希望你们不抱任何偏见地看一下你大哥寄给你们的大法书，有什么问题，及时联系。
你们懒笔头的嫂嫂
2000年5月29日
人生在世都不是一帆风顺的。然而磨难对于人来讲并非坏事，反而是好事。因为吃苦能得到幸福。人生在世什么能留得住？多少大富翁到百年之后照样什么也带不走。人世间一切福寿都是用德交换来的。而这个德却是人吃了苦、承受了打击、做了好事得来的，而人的一切疾病、苦难不幸的根本原因是由于人做了坏事产生的业力而造成的。所以人吃点苦遭些磨难反而是好事。过去不是有句话叫“苦尽甜来”吗？那么从这一点来讲我们这些无辜善良的人们被抓、被打、被关押和我们一同受牵连的亲属所遭受的苦难，所承受的痛苦都是值得的。现在是苦，将来却是甜的。况且我们是为正义，为宇宙的真理而付出，那在不久将来所得到的幸福将是无以言表的，因为宇宙中有个叫“不失不得”、“付出多少得到多少”的理，这是千真万确的理，古人讲：“祸兮福之所依，福兮祸之所伏”、“塞翁失马安知非福？”而且，我们已经走过了最艰难的时期，在不久的将来真相会大白，一切不正的都将会扭转过来，一切的一切都将被宇宙真理重新摆放，一切败坏的都将被宇宙的历史淘汰掉，人的一念将定下自己的未来，这就是摆在我们每个生命面前的真正现实，而如果能树立正念，去掉原来的被过去歪曲事实的报导所蒙蔽的想法与恶念，重新看待这一切，你会理解我们、支持我们、帮助我们、共同申张正义，弃恶扬善，这一转变你就是在迈向美好未来生命存在的一步。
我们祝愿你能珍重自己，珍视美好的未来，珍惜你曾经拥有的善良、纯真的良知。当历史的脚步走在这新旧更替的转折时期，你和我生逢这万劫难逢的伟大宇宙正法时期，有幸得到伟大师尊的亲自度化，这是万载难遇都无以形容的最珍贵的机缘，是我们一切生命应该珍惜万分的希望。然而在这史无前例的劫难面前，很多曾经受益的、曾经看到过真相的人却不敢承认，不敢正视这一切真正的事实，是怕心障碍了这一切，还有许许多多、方方面面的旧观念阻挡着而造成许多善良的不明真相的人们不理解，遮盖了善良的本性，我们就是要唤醒人们善良的本性，帮助他们明辨是非，弃恶扬善，一同迈向真理的彼岸。我们发自内心地由衷祝愿你们能在不久的将来真相大白之日有一个美好的未来，在未来普天同庆之时与我们共贺，那时你会知道你曾经和多么好的人们生活在一起，你会知道我们所为之付出的是多么伟大，你在宇宙真相面前能说：我是无愧这一切的。
在世纪之交的钟声即将敲响之际，我们在此献上最美好的祝愿，愿你的生命能有一个美好的未来！让我们珍惜机缘，珍惜自己曾经拥有的最纯真的良知，放下一切后天形成的旧观念，洗心革面，共同迈向真正幸福的彼岸！
大陆大法弟子于狱中
2000年12月31日
TOP
此文系作者个人发言,明显的骖入了许多他的个人认识，但还是可以依稀看到霍比神喻的原意。霍比民族在北美大陆的历史有多久远还无人能知，据说他们的预言石刻经测定有50000年的历史，当然碳14的测定方法也并不很可靠。
请看译文：
矿物质，岩石有一个循环周期，植物也有。而我们现在正处在动物循环周期的结束和人类新一轮循环周期的开始。
当我们进入这一轮人类的轮回，我们与身俱有伟大的潜能将从我们的光与灵中释放出来。但是我们现在正接近这一轮动物轮回周期的结束，我们知道了动物在地球是怎么回事。
很久以前，在此次循环周期的开始，伟大的神灵降临到地球，他召集人们到一个现在已沉入海底的岛上，他对人类说，我要把你们送到四个方向，并逐渐地使你们的肤色变成四种颜色，我要给你们一些教导，你们将称它是上天的训示，当你们再次相聚时，你们要分享这些教导，以使你们能和睦地生活在地球上，这将是人类文明的开始。
他接着说，在此次循环里，我将给你们每一方向上的人种两个石刻，你们不得把它丢弃，否则，不仅仅是人类将承受很大的磨难，整个地球将会消亡。
他给每一方向的人类一个职责，我们把它叫做“守护者”。
对印地安人，也就是红色人种，他让他们作为土地的守护者，他们要去领悟大地的知识，植物从土地里生长结果，供应人类的食品，草药可以用来治病。我们把这些知识同时与其他兄弟姐妹分享。
对于南方的黄色人种，他们将做为风的守护者，他们将去领悟天空和呼吸，并用来帮助气功修炼上的进步，他们在这时将分享这些。
对于西方的黑色人种，他们将做为水的守护者，他们将去学习万物之首，水的启示，他们是最卑践的，也是最强大的。
对于北方的白色人种，他们将做为火的守护者，如果你去看，他们做的许多事的核心，你会发现那里有火。你可以说，电灯泡就是白人的火。汽车里有火花塞，同样，你会在飞机和火车里找到火。火会燃烧和移动，这就是为什麽白人最先在地球上迁移，使得我们联合成为一个大家庭。
很长时间过去了，伟大的神给每一个人种两块石刻，我们印地安人把它们保存在亚利桑那州的霍毕保留地的一个耸立的高台之上。
TOP