【正見新聞網2016年01月23日】
去年11月，美國聯邦食品藥品管理局（FDA）批准轉基因三文魚進入市場，再次把人們的目光聚焦到本已是爭議不小的轉基因問題上。雖然FDA歷時兩年的評估結果說，這種生長速度是普通大西洋三文魚一倍的轉基因三文魚是安全的，但是許多人仍然表示擔憂。研究轉基因的科學家和企業認為，人們對轉基因有很多誤解。
轉基因安全爭議
羅伯特·弗萊利是全球最大的生物科技育種公司孟山都（Monsanto）的技術總監。他近日在華盛頓智庫卡托研究所（Cato Institute）舉辦的論壇上說：“轉基因技術有非常好的安全記錄。事實上從發現（可以轉的）基因的一開始，安全問題就已納入考慮之中。我們確切地知道那個基因的序列，我們能夠描述和了解那個基因，這個過程的每一步都是為了保證安全。”
弗萊利說，從研發成功轉基因產品到將產品最終得以商業化，往往要歷時13年，投入數億美元。此外，在美國，轉基因產品受到美國環保部、農業部和食品藥品管理局三個政府部門的監管，以確保這些產品對環境和人體健康等方面沒有危害；由於涉及出口，這些產品還要經過70多個國家的審查。
轉基因作物開始大規模商業化始於1996年，至今20年。
弗萊利說：“20年來還沒有出現過一起與這項技術有關的飼養或食品安全問題。”
不過，對於轉基因食品是否安全的爭議仍然爭議不斷。反對者認為，轉基因產品在短期內可能不會對人類造成太大危害，但是在長期會導致人體細胞變異，危害健康。在美國，一些反對者把FDA批准上市的轉基因三文魚稱為“怪物魚”，擔心這種魚會引起過敏，甚至危害自然生長的三文魚。
珍妮弗·庫茲曼（Jennifer Kuzman）教授是北卡羅萊納州州立大學基因工程和社會項目的研究帶頭人之一。她個人的觀點是，轉基因的安全性仍然是不確定的。
她說：“你沒有證明這些作物是安全的。事實上證明不了，因為沒有銷售之後的跟蹤研究，我們沒有關注一些細微的、亞致死的長期慢性影響（subtle, sub-lethal chronic effects）。”
她表示，有一些相關性研究表明轉基因食品與過敏等一些不良反應之間的關係，但這些不是因果關係，因此也無法證明轉基因食品就是不安全的。她說，轉基因的支持者和反對者都會把相關性研究作為支持自己觀點的依據，但這種做法得出的結論是不充分的。
轉基因與傳統育種
弗萊利說，一些反對者認為，轉基因就是把不同物種的基因進行轉移和重組，這本身就是不安全的。但是弗萊利認為，大自然自身就是一個非常好的基因工程師。
他說，最近的科學研究表明，讓番薯產生甜味的那部分基因最早就是來自一種細菌的基因。如今科學家們正是用這個細菌中的基因來培育轉基因大豆和玉米。
弗萊利認為，轉基因與傳統的優良育種沒有本質上的區別，只是轉基因讓這個過程變得更為精確。
他說：“從早期的到現代的育種人員，我們一直在做的就是從基因上改善作物，利用的技術包括誘變育種和細胞融合。這些技術有效，但不太精確。轉基因技術、基因編輯技術就是精確到基因，針對每個基因的核心，這讓我們能夠更為精準地培育和改善作物。”
科學界和社會大眾的認識差距
美國皮由研究中心2014年的一份調查顯示，有將近90%的美國科學家認為轉基因食品是安全的，但是美國大眾持這種觀點的人數比例只有不到40%。
北卡羅萊納州州立大學的庫茲曼教授說，在很多時候，對於這個問題，科學界和社會大眾沒能進行有效的溝通，雙方的爭論有可能都不是在一個層面上。科學家是以實驗和數據來說明問題，而民眾的擔憂可能並不局限在這些方面，還受到價值觀等方面的影響。
這有點類似於“進化論”和“上帝造人論”之爭。這個爭議如今在美國仍舊是一個很大的議題。
庫茲曼說，審批和監管的透明度問題也是引起民眾對轉基因食品擔憂的一個原因。她認為，在轉基因產品的審批過程中，沒有讓社會人士充分參與。
弗萊利說，孟山都過去幾年做得不好的就是與普通消費者的溝通不足，今後需要以更好的交流方式來消除科學與大眾的認識差距。他還表示，他非常支持對轉基因產品進行自願標識。
在美國，商家一般不需要對轉基因產品進行標識。以獲批的轉基因三文魚為例，聯邦政府規定，如果政府認定這種魚和自然生長的魚在成份上沒有區別，那麼出售的時候就不必標明轉基因。
轉基因技術的未來
弗萊利說，隨著世界人口的增長，糧食需求到2050年預計將會是現在的兩倍。在氣候變化、耕地面積減少、水資源缺乏的情況下，糧食保障問題是全球面臨的一大挑戰，因此需要新的技術和方法來解決這個問題。他認為通過轉基因技術來培育高產、抗旱的作物是一個非常好的方式。
他表示，除了農業，轉基因技術還應用於其他眾多領域，包括醫藥、洗衣液、發光魚等。