【正見網2023年01月30日】
【原文】
出自於《孟子•告子章句上》：
告子曰：「性猶杞柳也，義猶杯棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為杯。」孟子曰：「子能順杞柳之性而以為杯乎？將戕賊杞柳而後以為杯也？如將戕賊杞柳而以為杯，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」
告子曰：「性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」孟子曰：「水信無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。」
【評註】
告子在杞柳與湍水之辯中的闡述是基於他「人性之無分於善不善也」的思想。孟子的論述則基於其「人性善」的思想 。告子採用類比法以杞柳之喻和湍水之喻闡釋，孟子則以順逆和上下詰問。這反映出告子將人性看做是一張白紙（湍水），向善或向惡（決諸東方或西方）取決於外部因素。孟子則認為人性之善且無有不善（ 「水無有不下」 ），不善是因為外力所致（ 「搏而躍之」 「激而行之」 ）。杞柳與湍水類比準確與否姑且不論，但這裡牽扯到善與惡、人性與仁義、順之與戕賊、決諸與搏激諸層面如何認知的問題。
【評析】
歷史上對孟告之辯的討論一直持續到今天，其核心在於人性與仁義的關係是戕賊塑造，還是順性而成？換言之，是先天的人性順性而成了仁義，還是後天的薰陶將仁義戕賊塑造投射到人性白屏上？其中還涉及到自我、自身等關係，因此成為哲學界爭論不休的話題。也有人說孟告之辯以類比說理，缺乏形式邏輯而淪為詭辯。其實，這種論辯好比是三維空間中的兩根直線，除了平行和相交之外還有更複雜的諸多狀態。不一定非要分高下，而是通過論辯這種形式進一步完善自己的思想體系。
人性何所寄？哪一層是我？這需要立體的、多層面的認識人體自身。可以左右人身體的有主元神（包括攜帶的德和業力）、副元神、遺傳信息、後天形成的各種觀念或外來干擾，分布在身體的不同層空間中。人性中善惡同在，既有善的一面，又有惡的一面；既有佛性又有魔性。從這個意義上說，決諸善則仁義；決諸惡則殘暴。後天形成的種種觀念（杯棬）則好比通向善或惡的管閥。決諸人性之善就下，遂成溪流，滋潤良田；反之，搏激人性之惡躍之，勢如山洪，摧枯拉朽。
