【正見新聞網2015年08月31日】
近期一瀉千裡的全球股市，讓許多媒體異口同聲的表示，就是因為消費的不夠多，才導致產能過剩，而這種鼓勵多多消費的理論，正是現今資本家鼓吹的“消費主義”。但經濟體制真有那麼簡單、脆弱，只要不消費，經濟就會垮台？本文將透過消費主義的誕生、以及消費主義的局限之處著眼討論，並延伸思考消費主義之外，我們對於經濟體制還有什麼樣的想像？
這幾天全球股災，台灣股市也是一瀉千裡，傳說中的經濟成長率更是面臨保一關卡。總歸一句，就是經濟不好。經濟不好，各大媒體湧出一面倒的聲浪，叫大家多多消費呀，說需求不足讓產能過剩呀，多多消費才能挽救經濟呀。
這話乍聽之下有道理，生產出來的東西沒人買，工廠是要賠錢的，工廠賠錢，就得要裁員減產，裁員減產，那大家就跟著完蛋。有道理！還能用的手機丟了吧，過五年的車子賣了吧，再買新的！我也帶著信用卡去救救經濟，聽起來多麼尊爵不凡。
但你再往下想，事情就有點蹊蹺了。人家不買東西是有理由的嘛，要不是買不起、要不是看不上、要不就是這個錢另有用途，存著要退休買房。你嚷著要人買東西救經濟，不外乎就是期望大家：
打腫臉充胖子，刷卡借錢買自己買不起的東西
2. 囫圇吞棗，買一堆自己也不是那麼想要的東西
3. 寅吃卯糧，把明天的錢拿到今天來花
這麼一想，怎麼我們的經濟體制那麼脆弱呀？大家不盲目地買上一買，經濟就要蕭條了，股市就要崩盤了，各種崩潰？
回過頭來看工廠你就明白了。各式各樣的生產機械，一台都是幾百上千萬的。企業家跟銀行貸了款背著利息，好不容易把機器搬回廠裡，難道不用日也操、夜也操，好從這生產機械上把錢賺回來還利息嗎？於是馬上再貸款調動物料人力，把米下鍋了，一鍋接一鍋的煮。
也不管煮出來的飯有沒有人吃，我這攤平成本呢，煮一鍋飯我是買一口鍋，煮十鍋飯我還是買一口鍋，煮越多飯我這鍋就越划算。
從組件製造廠、裝配廠到大小型通路，個個如此。錢是越借越多，東西是越做越多，為了把東西賣掉，各種營銷手法無所不用其極呀。每個人一支手機還不夠，要兩枝。兩支手機還不夠，要每年換。每年換還不夠，要每季換。你看服裝時尚產業，從以前的秋冬、春夏兩大季，到現在幾乎照著二十四節氣推陳出新，就是這個道理。
消費主義的誕生
這種為消化生產而鼓勵消費、靠擴大消費來促進經濟循環的邏輯，就是我們常聽說的消費主義。以前我們覺得這套管用呀，反正物質匱乏嘛，生產是多多益善，廣泛地增進了全體人類的物質條件。但是如今問題出現啦，大量的生產耗用了大量的資源、製造出大量廢棄物還有污染。
從資源妥善運用的角度來看，鼓勵大量消費去消化過度生產，這不是本末倒置嗎？但這套消費主義卻是當代經濟難以動搖的根本邏輯，連我那鮮少談時論世的母親大人，看到我把皮包用了又用、壞了又縫，都會跟我苦口婆心“你就去買個新的吧，你不消費，叫做皮件的怎麼有飯吃呢”。這套邏輯的深入人心，由此可見一斑。
回顧歷史，這套邏輯的誕生有它的階段性意義，背後更有盤根錯結的社會結構在支撐著。但時代不同，產能已經過剩多年，每天卻有大量的生產被銷毀。
正所謂不患寡而患不均，問題出在分配，而如今我們有潛力創造出新的經濟循環模式，沒有必要抱殘守缺，困在這種從生產端出發，需要不斷擴大消費來支持生產循環的消費主義經濟。工業 4.0 的真正潛力，應該要放在這個脈絡下來理解。
消費主義的誕生，最根本而言，是為了消化科技發展帶來的產能提升。在科技的輔助之下，人們生產的效率快速提高。以前整個社會幾乎人人務農，現在極少數的農人就能供給全球過剩的糧食生產。
以前一台汽車要花好幾個老師傅三兩個月的手藝，現在生產線一天就跑出一台車，還只要兩三個人來監控、調整。這雖然造就了大量的科技性失業，迫使勞動力從農業到工業、從工業到服務業，進行大規模的快速流動。
但在另一方面，也讓人們能在基本生存所需之外，發展出各式各樣的社會分工，豐富了經濟生活的多樣性。更多商品、更多服務、更多消費、更多生產，表面上一片欣欣向榮，但這個模型真的走得下去嗎？他許諾的未來，真的是值得我們追求的嗎？
科技發展帶來的去人力化
首先是科技成指數型成長，科技性失業越演越烈，以就業為前提的財富分配機制，勢必需要進行調整。過去從農業社會往工業社會的轉型，好歹花了幾代人的時間，來紓緩科技性失業的衝擊。但是從 1960 年代個人計算機開始發展之後，自動化技術對人力勞動的衝擊開始加速，滲透到各個領域當中。從藍領、白領到專業的什麼什麼師，無一倖免。
但我們先不談別的，光說藍領工作好了。以往大老闆們要降低生產成本的時候，就跑到中國、印度去找當地的廉價勞動力。回過頭來各個先進國家產業外移、就業困難，勞動條件也在跨國競爭之下不斷下滑。我們就巴巴地指望著產業回流、創造就業，企業大老闆們多分員工一杯羹。
但現在不是這麼回事啦，你看台灣的 IKEA 代工廠，也靠自動化生產來節省開支。這在產業競爭力來說是件好事呀，但是失業的工人們臉就綠啦，傳統人力生產在線的員工，怎麼拚得過不用吃飯睡覺的機器手臂呀？
全球化對廉價勞動力的向下競逐，和自動化技術的指數型發展之間，已經出現了關鍵的交叉：那就是富士康在中國崑山的工廠，一口氣解僱了五萬多名工人。
這場最便宜好用的勞工，對抗最先進耐操的機器的矛盾大對決，時間站穩在自動化機器的那一邊。自動化只會越來越便宜，勞工卻會期待改善勞動條件。你工人想要有好的待遇，老闆算盤一撥，結果就是請你不如做台機器來替代你。這對全球勞動力不啻是個警鐘：擺在生產成本的天秤上，人類相對於機器和人工智慧，只會顯得越來越不合時宜。
消費主義與就業需求的老鼠怪圈
有人會說也不是這個算法。大家都失業，口袋裡都沒錢，你叫誰來買你的東西？在這裡我們又看到消費主義的影子，也看到消費主義是怎樣被就業需求推著，跑成一個老鼠怪圈：這麼多人要就業，你就得搞出那麼多生產和工作，生產了又要大家買呀，於是你又得要確保大家順利就業，好透過消費加入經濟循環。
這最後會把我們推進一個古怪的兩難：要嘛是一堆工作，你明明知道可以自動化，做得又快又好又人道，但你偏偏不自動化。大家就著那些工作崗位混口飯吃，但是勞動條件越來越差，因為別人在自動化嘛。要嘛就是你兩眼一閉、雙手合什，相信天無絕人之路，把該自動化的都自動化了。
失業的人們在胸前掛上牌子，懇求老闆們剝削我吧、蹂躪我吧，我好混口飯吃，用消費帶動經濟成長呀。
當然有的人會說生氣不如爭氣，我要靠努力創造自己的價值。先不說那些首先受到衝擊，廣大的藍領勞工們，要怎麼樣從浸淫了十幾二十年的工作環境當中，轉而創造自己的價值。也不說這些價值要是真創造出來，會是什麼樣的生態浩劫。你要真研究下去，這條路也是走不通的，各種高階專業領域當中的工作，也不斷被人工智慧取代，做得越來越快、越來越好。這還不只是我這麼說，大右派的網絡拜物教羅胖子也是這麼說的。就業市場上全面的去人力化，註定了人類的財富分配機制，難以維繫在就業這個前提上頭。
與其固守就業這個分配機制，我反而認為去人力化是個契機。一個擺脫消費主義和就業需求的老鼠怪圈的機會。
生產能透過自動化來完成，我們就可以不要從滿足就業需求的角度去思考，非要最大化產能、效率。相反地，我們可以節制生產，就不用鼓吹消費主義，來消化產能過剩。
而網絡信息科技的發展，正好能弭平生產端和需求端的信息落差，讓生產以需求為根本，而不是主客易位，用無節制的生產和投資，一手壓榨地球資源，一手鼓吹消費主義。關鍵是，我們要擺脫以就業為前提的財富分配機制。
邁向就業之外的分配想像
硬要將就在以就業為前提的財富分配機制，要我說的話，這真的是何苦來哉，同樣是捨本逐末嘛。本來我們為了克服物質匱乏，用分工就業來促成經濟合作。怎麼現在物質的匱乏克服了，不患寡而患不均了，過去依賴人力的物質生產也可以自動化了，我們卻不好好反省整套分配機制，老想著要人就業才能混飯吃？
隨著自動化生產工具的發展，你就不需要那麼多人參與物質生產，人類文明和物質條件也可以持續改善嘛。與其拿就業機制來彼此折磨，還是黃麗如遇到的瑞典人看得透徹：“人的終極目的不就是要好好生活、享受人生，如果工作可以被自動化取代，就是該被取代。”楊建銘說人類經濟學的終局，指的就是這個意思。
相反地，我們應該要重新定義工作的價值所在。過去的工作價值，都和商業營利綁在一起，你的工作能賺多少錢，你的工作就有多少價值。但是人類社會的需求是很多元的呀，孩子需要用心的親職陪伴、個人需要友善的社群生活、民主需要深入的公民參與、環境需要永續的物質文明。
這些擺在原本的經濟體系裡，都是賺不到錢的呀，但它有沒有價值？有呀。我們應該看到這些工作的價值，對社會穩定發展的貢獻，而不要被商業營利的單一標準，拘束了我們的視野。
有人會說好啊，我們可以往那些領域來開發就業嘛。我同意我們應該設計一個機制，來讓這些工作也能夠獲取生活所需，但我懷疑就業機制並不是個合適的框架。就業機制講求的是用分工提高效率，把生活中的一部分切出去外包給別人，再承包別人生活中的另外一部分，各擅勝場。但你怎麼把親職、友情、公民責任外包給別人呢？這個外包本質上就違背了這些工作的初衷呀。
與此相對，芬蘭、瑞士、荷蘭提出的無條件基本收入，則是反其道而行。先透過無條件基本收入，肯定了一個人為人子、為人友、為人親、身為公民的生存權利和工作價值，在這個基礎上，再談就業分工、商業營利。
尤其在科技發達、自動化生產與日愈進的今天，這樣的機制可以讓我們更積極地擁抱自動化。透過擁抱自動化，我們反而才能免除無意義的大量人力勞動，免除充分就業而衍生出的過度生產，進而不再依靠循環消費來消化那些過度生產，大家在充裕的物質基礎上，來追求人類文明下一步的進化。
抵抗消費主義是文明趨勢
另一方面我們當然要問，為什麼要反對消費主義呢？這模型不是挺好的嗎？剛剛說的科技性失業問題，人們會想辦法克服的嘛，扯那些分配機制問題，難道不是你杞人憂天嗎？這就干涉到第二個問題，地球資源和環境乘載力限制的問題。如果科技性失業帶來的分配難題，是發生在人類文明內部的階級矛盾、社會問題。這第二個問題，則是梗在人類文明面前，冷冰冰的物理現實。
當然，這個問題之所以重要，終究還是從人類文明的角度來看。畢竟，就算人類把整個環境搞砸，用核彈把地表都污染了，地球不痛不癢呀，生命會繼續往前走呀。地球和生命，有幾十億年的時間可以慢慢磨、掃除污染、從頭來過。宇宙會在乎人類拿這幾百年科技演進干什麼荒唐事嗎？不在乎的，充其量就是倒霉跟人類同時期在地球上的生命會遭殃，只有人類文明會被自己給搞砸，人類自己的後代被糟蹋，會覺得可惜的，也只有人類自己而已。
但是資源，尤其是污染的問題，卻終究是難以迴避的現實，逼得人們得要思考永續發展的問題。縱使人類東拼西湊，解決了就業需求，延續了消費主義的經濟循環，這個以不斷成長、擴張為前提的模型，罔顧了地球資源有限的現實，終究是行不通滴。
相對於這樣靠著不斷製造、不斷消費、不斷丟棄，來維繫經濟循環的消費主義狂潮，全球各地有越來越多的公民社群，開始在提倡共享、節約、永續的生活方式。
很多東西你不一定要擁有它，比方汽車、書本，或者各種工具，你只需要要用的時候能使用它就好。這就造成了從“擁有權”往“使用權”的典範轉移，也降低了維繫現代生活所需要的物質需求，於是消費就減少了，浪費也減少了。
從共享冰箱、工具圖書館到空屋占領，人們用社群共享的方式，來避免不必要的消費和浪費，這還不只是省錢而已，更難得的是過程當中人跟人無關利害、不分彼此的互動。人們開始明白，抵抗消費主義是可能的呀，而且還是必須的呀，甚至還可以在社群共享中實踐生命的意義，得到更真實的喜悅，迎向真正永續的未來。這股抵抗消費主義的文化浪潮，正隨著信息的發達和知識的普及，在世界各地迅速普及開來。相形之下，你鼓吹消費主義，不是白白折騰人嗎？這叫大勢所趨，不是你幾個名嘴嚷嚷一下就能轉得回來的。
科技發展的真正潛力
過去大家談工業 4.0，強調生產線自動化和消費者客制化，卻沒有反省過去那套消費主義和就業需求的怪圈。這就導致我們錯估了自動化生產和信息技術的潛力。前面已經說過了，自動化可以免除人力勞動需求，避免物質生產中不必要的剝削。
那信息技術又扮演什麼角色呢？比方說吧，以前的工業製造，在信息上有個困境：從消費者的需求端，到工廠的生產端，中間有巨大的信息落差。從工廠端看過去，就是個模糊的消費大眾，男女老少、高矮胖瘦，各種需求糊成一片。你只能靠著對市場的了解、調查和分析，去猜想消費者要什麼。更麻煩的是，你就算知道消費者要什麼，創造出了新的、成功的產品，吻合了消費者的需求，你也難以掌握這些需求在哪裡，有多少。
於是你要嘛就得硬著頭皮去賣，沒那麼想要的人，想辦法說服他買帳，已經買帳的人，說服他再多買。整個生產線死活是要做那麼多東西出來的，你們要是不買那就關廠裁員、大家倒霉。久而久之，消費者也被慣出了一種“拿來心態”：我想要什麼，最好店裡隨時有現貨。生產端和通路商，也得配合這種拿來心態，過度生產、過度進貨，然後當然就是大量丟棄，問題嚴重到得要立法處罰、避免浪費。
但信息技術越來越發達，消費者和生產端之間的信息落差會越來越小呀。各地超商的進貨數量追蹤管理系統是個現在進行式，已經不斷在改進這個問題。在創新層面，群眾募資平台其實也扮演了這樣的角色，讓創新生產者不必蒙著頭瞎抓，可以從預購支持的數量，去推估產品的需求量，募得生產需要的資材，締造雙贏局面。
隨著傑裡米．裡夫金說的自動化物聯網建置完成，將來可以想像的是，消費者和商品的關係，將會更為直接。信息技術的發達，讓量需生產成為可能。
工業 4.0 真正的潛力，是透過自動化生產免除異化勞動、透過信息技術弭平供需之間的信息落差，好淘汰掉奠基於剝削、為消化過度生產而鼓勵消費，將浪費和污染視為必要之惡的消費主義物質文明。
創造出從需求出發、力圖避免剝削、浪費和污染的永續物質文明。人類的物質文明正在轉型的當口，如梅森所言，轉型過程當中新舊模式會不斷角力。我們可以清楚地看到，高唱著消費主義的名嘴，只是抱殘守缺地守著舊的典範，才會認為應該要“消費救經濟”。但是從人類文明永續發展的角度來看，共享、節約，永續的經濟模式，才是人類未來唯一的道路。面對著既有經濟模式受到的種種限制，如何完成物質文明的轉型，才是我們這一代人真正的挑戰。