【正見新聞網2016年10月02日】
關於所謂魚類進化的一項最新研究得出與達爾文觀點相反的結果，再次說明進化論假說的不合理。
據科學網站phys.org近日報導，賓夕法尼亞州立大學（University of Pennsylvania）的生物學家約翰•克拉克（John Clarke）與其同事共同分析500種千餘個魚類化石，得到與達爾文的說法截然不同的結論：全骨魚（Holostei）在1.6億年前並沒有衰敗，和硬骨魚（teleost）一樣、甚至比硬骨魚更為繁盛的存活。
硬骨魚（teleost）是指目前江河湖海中所見的數量和種類最多的魚，約占整個魚類的96%。這是一種從2億年前存活至今的鰭呈放射狀的魚類，約為3萬種。而全骨魚在目前僅存8種，存活年代比硬骨魚長，是一種“活化石”。
關於放射狀鰭的魚來源，進化論者一直沿用達爾文一百三十年前的說法：硬骨魚來源於全骨魚。
分子生物學：結論推翻達爾文所言
報導說，達爾文看到全骨魚的種類極少而硬骨魚在魚類中占主導，於是這位英國人便幻想：硬骨魚有比其他魚類更強的進化創新能力（evolutionarily innovative ），那種被稱為“活化石” 的全骨魚在1.6億年前走向衰敗。
而賓夕法尼亞大學的生物學家們進行分子生物學分析，發現硬骨魚和全骨魚在遠古時代都是繁盛的物種，沒有跡象顯示全骨魚進化為硬骨魚。而是某種原因導致全骨魚逐漸減少，硬骨魚逐漸增多。
克拉克說： “很多全骨魚化石表現出種類極其繁雜的特點，不僅每種全骨魚的數量不同，而且大小形狀都有差異。”
律師：進化論總是強詞狡辯
據報導，很多進化論學者沿用一貫的無需懷疑的用詞：“硬骨魚一直是進化上更創新和成功的脊椎動物”，但是他們一直無法說明硬骨魚為什麼會有“創新的進化能力”。
因此，即使在進化論學派中也有諸如克拉克等人質疑這些論述的合理性。克拉克表示，很多研究者的注意力集中在那些所謂成功進化的生物，而不研究其它生物。
他說：“為什麼不研究那些種類稀少卻經過無數億年存活至今的‘活化石’呢？”
事實上，早在25年前，美國著名律師菲利普•詹森(Philip E. Johnson）在其所著的《審判達爾文》（Darwin on Trial）中指出，進化論者總是使用結論性的用語來進行強詞狡辯。
詹森引述美國自然歷史博物館古生物學家加勒特﹒納爾遜的話：“我們必定有一些祖先，我們要找出來。為什麼呢？因為我們知道，早晚一定會找出來的。”說明進化論不符合科學理論的建立基礎。
科學理論講求先收集證據之後提出使人信服的理論，而進化論不符合這種科學程序。
詹森指出，這些進化論者根據“所有生物一定有祖先”的假設來鑑定所謂的祖先，之後去尋找他們認可的證據。而事實上，他們至今沒有找到幻想中的兩個物種過渡之間的化石證據、分子生物學的證據、生物化學證據、解剖學證據等等。
（大紀元)