【正見網2006年12月22日】
八、從理論邏輯的角度對比有神論與無神論的優劣
那麼我們可以對比一下兩種不同的世界觀――有神論和無神論的優劣。首先要特別注意的是，對於神（造物主）是否存在的問題，在兩種理論中都還是一種假設，不能說無神論中的「沒有神存在」就不是一種假設。從理論的角度講，在沒有證明造物主是否存在的情況下，關於造物主的存在問題那就是信仰問題，是一種假設，是對一種可能性的判斷傾向。
以愛因斯坦的相對論為例，它以「光速不變」和「相對性原理」為假設的「第一原理」，在此基礎上構建了整個相對論大廈。其實所有的有神論都可以看作是以「造物主創造世界」為假設的「第一原理」，在此基礎上構建整個理論大廈。其實所有的無神論又何嘗不是這樣做的呢？
那麼我們可以很容易就看到，假定有造物主存在的有神論要比無神論在理論上要好的多，因為有神論可以包涵無神論，而無神論卻不能包涵有神論。舉例說吧，牛頓創立了萬有引力學說，發現了萬有引力，可是牛頓卻說：是上帝創造了萬有引力。他並不排斥造物主的存在。上文說到的霍金也是一樣，不管他的理論多麼完美，都不能否定造物主的存在，都可以說是萬能的造物主創造了這些規律，用這些規律去控制整個宇宙的運動和演化。霍金在書中也不得不這樣說：假定上帝是存在的，那麼他是不是在最初創造了這些規律，從此以後對於宇宙的運行就不再插手了呢？其實，我們完全也可這樣說：上帝創造了這些規律並且在整個宇宙運行過程中一直在維護著這些規律起作用，而不是從最初造物以後就不再插手。我們可以看到，所有的科學理論，都與有造物主的假設是不矛盾的。那些說與有神論矛盾的所謂的科學理論其實都是很狹隘的，並且是人為的有意把他的理論說成是與有神論相矛盾的。因為有神論在邏輯上是包涵無神論的，因為，既然假定造物主是萬能的，那麼他就能創造一切，包括創造一種錯誤的理論――無神論。
而無神論卻不能在邏輯上包涵有神論。因為它既然假定沒有造物主，也就是象愛因斯坦相對論中所說的「沒有一個更優越的慣性系」，那確實是無法在邏輯上包涵萬能的造物主的。而假如無神論的自然生成理論中也說各種粒子在「隨機」的運動中也形成了一個造物主，而造物主再去創造世界，這當然也說的過去，但這實質又成了造物理論了，承認造物主了。
不過承認造物主的理論也會遇到一個「無窮追問」的問題，有人會問――那麼造物主又是誰造的呢？其實這個問題不是真問題，因為那不是受造眾生需要問的問題，而是造物主需要問的問題，對於受造眾生來說，知道造物主所告訴的相關的一切真理已經完全足夠了，因為其生死榮辱完全取決於造物主，而與其它因素不再相干。科學其實是有一個認知極限的，這個極限就是其造物主，受造的眾生是無法超越造物主的，因為他們的大腦和思想都是造物主造就的。
又有人會以所謂的「奧卡姆的剃刀」為由說，既然在理論上不需要納入造物主的假設也能成為完整的科學理論，那麼就應該無情的「剃去」這種假設以達到理論的簡約性。這就是為甚麼霍金要在「不需要造物主參與的情況下」建立宇宙方程式的原因所在。但是正如前面分析過的那樣，缺乏關於造物主的假設，理論的濃度是不夠的，必然還是要回到關於造物主的假設上來。
