【正見新聞網2014年02月09日】
現在轉基因問題紛紛揚揚，反轉基因者的一個論據就是：美國人自己生產的轉基因作物，美國人自己一口都不吃，全部賣給中國...但是現實是這樣嗎？
自1982年第一例轉基因植物（一種菸草）誕生以來，美國已經成為世界上最大的轉基因技術研發國和相關產品生產國，它也是轉基因作物種植面積最大的國家。
2011年，美國有6900萬公頃的農田上種植了轉基因作物，占美國可耕地面積的43%，轉基因作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、番木瓜和南瓜等。美國93%的大豆、93%的棉花、86%的玉米和90%油菜系轉基因品種。此外，80%的包裝食品都使用轉基因作物作為原料。
按聯合國糧農組織的統計，2009年美國共生產轉基因玉米（美國最主要的農作物）33254.9萬噸，其中4849.6萬噸（14.6%）用於出口，28303.0萬噸（85%）用於國內消耗，這其中25%以上為食用消耗；共生產轉基因大豆9141.7萬噸，其中4051.3萬噸用於出口，5133.8萬噸用於國內消費，其中90%以上用作牲畜飼料，一小部分直接供美國消費者食用。此外，由轉基因油菜生產出來的植物油也會在美國的商店裡出售。(http://info.1688.com/detail/1051117121.html)
大豆：美國2010/11年度大豆產量預計在34.83億蒲式耳，2010/11市場年度大豆出口銷售約14.85億蒲式耳。1蒲式耳大豆換算約為27.216公斤。則美國大豆產量約為9480萬噸，出口約為4041萬噸。剩下的5439萬噸大豆，都是美國人自己消費了！這裡面93％是轉基因大豆，也就是說，美國人每年要消費轉基因大豆5058萬噸！(http://finance.sina.com.cn/money/future/20100913/08548645214.shtml)
玉米呢，2011/12年度美國玉米產量預估為123.58億蒲式耳，2011/12年度出口預估為17.00億蒲式耳。換算成噸，美國玉米大約產量為3.36億噸，出口為4620萬噸，剩下的約2.9億噸玉米都是在國內消費的，轉基因玉米占86％，則約2.5億噸轉基因玉米，是美國人自己消費的啊！親！！(http://www.feedtrade.com.cn/yumi/international/2012-05-11/2007955.html)
油菜籽：美國雖然油菜籽產量很高，但是美國卻是油菜籽的進口國而非出口國。美國主要進口加拿大油菜籽。而加拿大產的油菜籽，在2005年就已經有77％是轉基因油菜籽了(http://news.aweb.com.cn/2006/6/1/9263720.htm)。
因為美國不強制要求食品生產商在包裝上標明轉基因，所以美國的轉基因食品實際上處於泛濫的境地。“此外，80%的包裝食品都使用轉基因作物作為原料”－－這句話做為本篇文章的總結。
歐盟並沒有禁止轉基因作物
長期以來，關於歐盟國家是否批准轉基因作物種植和食用的爭論很大。一種觀點認為，歐盟絕對禁止轉基因作物。不過另有觀點認為，在歐盟國家，轉基因食品必須標註。這兩種說法互相矛盾，讓人懷疑。歐盟到底有沒有“絕對”禁止轉基因作物？如果沒有的話，轉基因作物進入歐盟的過程是什麼？
轉基因食品想要在歐盟國家上市，需要經過一系列手續。歐盟的調控比美國要嚴一些，所以完成這些手續的時間也會長一些。這可能是在歐盟國家上市的轉基因食品和飼料種類比較少的原因。
要想讓自己的轉基因產品進入歐盟市場，轉基因公司首先需要向歐盟提交申請。在申請中，轉基因公司必須提供足夠的科學證據說明自己的轉基因食品對人類的健康是無害的。僅僅保障轉基因食品的安全性是不夠的，轉基因公司還要拿出數據說明這種轉基因食品和非轉基因食品的營養成分基本不存在區別。此外，申請的公司還要提供檢測轉基因成分的方法。這是第一步。
在接到申請以後，歐盟食品安全局會組織來自各成員國的獨立科學家，成立一個委員會，評估提交的轉基因產品。一般來說，歐盟食品安全局有6個月的時間來做決定，不過在某些時候，這個時間還會更長一些。評估委員會的科學家會仔細研究提交申請的轉基因作物是否和傳統作物實質上相同。有的時候，歐盟的一些實驗室也會提供幫助。在評估完成一後，歐盟食品安全局會發表報告，公布結果。隨後，報告會提交至歐盟委員會（EuropeanCommission）以及各成員國。
歐盟委員會在收到來自食品安全局的報告以後，會用3個月的時間完成一份決定的草稿。如果這份草稿和食品安全局的結論出現分歧，那麼還要附上書面的說明。在完成草稿以後，歐盟委員會會把草稿再次提交至歐盟食品鏈和動物健康委員會（TheStandingCommitteeontheFoodChainandAnimalHealth）進行表決。食品鏈和動物健康委員會包括了所有會員國的代表。如果食品鏈和動物健康委員會對草稿的支持率低於62%，這份草稿將繼續上交到歐盟理事會（EuropeanCouncil）。如果歐盟理事會否決了這份草稿，那麼歐盟委員會必須對其進行修改；反之，如果歐盟理事會同意了這份草稿，那麼草稿就會變成正式的文件，開始發揮法律效力。[1]
所以，歐盟對於轉基因作物上市的決定相對北美國家來說，更加小心一些。但是這並不代表在歐盟國家就沒有轉基因作物和轉基因食品了。很多時候，歐盟會先批准某種轉基因作物作為飼料上市，幾年以後再批准同一種作物作為食品上市。很多反轉基因言論就是抓住了這個時間差，認為在歐洲，轉基因作物只能給牲口吃，不能給人吃。
在歐盟上市的轉基因作物
歐盟早在1998年就批准了孟山都公司培育的轉基因玉米MON810在歐洲種植和上市。MON810玉米也是歐洲種植最廣泛的轉基因作物。在西班牙，轉基因玉米的種植面積超過了玉米總種植面積的五分之一。[2][3]此外，捷克，葡萄牙，波蘭等國家也種植了轉基因玉米。
雖然歐盟國家種植的轉基因作物種類很少，但是在食品市場上流通的轉基因作物就多得多了。玉米是最重要的轉基因作物之一。到目前為止，歐盟一共批准了22種轉基因玉米上市，所有的這些轉基因玉米都可以作為食物使用。這些不同品系的轉基因玉米來自不同的公司，包括美國的孟山都和陶氏益農，瑞士的先正達以及德國的拜耳農業。另外還有數十種轉基因玉米的上市申請正在審批當中。
另一種常見的轉基因作物是大豆。歐盟已經批准了3種轉基因大豆作為食物和飼料使用。另外還有11種轉基因大豆的品種正在申請。除了大豆和玉米，可以在歐盟上市的轉基因作物還包括一種甜菜，三種油菜，以及一種土豆。這種轉基因土豆更適合作為工業原料使用，不過歐盟仍然給出了食品上市許可。
值得注意的是，被批准在歐盟國家上市的轉基因作物中，極少有隻能作為飼料或是工業原料使用的。絕大部分轉基因作物都可以作為食物成分使用。
科學Vs政治
儘管歐盟對轉基因作物的態度相對明確，但是各個成員國卻沒有對轉基因作物的態度達成共識。在某些歐洲國家，一些反轉基因組織的能量相當強大，他們不斷地運動，試圖影響政府的決策。2008年，希臘和匈牙利以MON810轉基因玉米有可能破壞環境為理由，禁止了這種轉基因作物。歐盟食品安全局隨後再次對MON810進行了評估，並認為希臘和匈牙利的轉基因禁令是不合理的。[4]2009年，德國政府同樣以對環境存在潛在威脅為理由，禁止了MON810轉基因玉米。次年，一項系統的元分析研究顯示，德國政府的決定並沒有科學依據[5]。科學再次站在了政府決策的對立面上。
歐洲的轉基因爭論已經進行了十幾年，這也讓爭論雙方更加理性。政府禁止轉基因作物種植的理由主要是對於環境的考慮，而非認為轉基因作物會損害人體健康。但是對於科學界來說，轉基因作物對於環境的負面影響在合理的種植條件下可以忽略，相反的是，轉基因作物對環境帶來的好處卻非常明顯。所以某些歐盟成員國政府的禁令並不能得到歐盟的支持。
因為歐盟食品安全局的評估主要是由科學家組成的，所以他們的報告受政治干擾的可能性最小，而歐盟食品安全局對於轉基因的態度在各方中是最堅定的。在所有上市的轉基因作物的報告裡，歐盟食品安全局幾乎無一例外得做出相同的結論：這種轉基因作物和非轉基因作物一樣安全。從2007年以來，歐盟批准轉基因作物的速度越來越快。2010年，共有10種轉基因作物拿到了許可，創造了一個記錄。這也是歐盟逐漸接受轉基因的一個體現吧。
獲得歐盟批准上市的轉基因作物逐漸增多。
結論：歐盟和美國雖然對待轉基因的態度和調控方針並不完全相同，但是大體上都根據科學來作決策。一些人把歐盟作為反對轉基因的典型，但是他們卻忽視了歐盟，尤其是歐盟食品安全局對於轉基因食品和轉基因作物的客觀論述。中國對於轉基因的調控未必比歐盟更松。歐盟要求轉基因食品必須標註，中國也要求轉基因食品必須標註；歐盟已經批准了轉基因糧食作物的進口和種植，而中國迄今為止從未批准過任何進口轉基因糧食作物的種植。公眾應當監督政府是否在行動上和政策保持一致，但是以歐盟為理由懷疑中國的轉基因政策本身未免站不住腳。
查看歐盟轉基因作物的詳細情況，可以前往這兩個資料庫：
GMODatabase-AuthorisationandapprovalstatusintheEU
EORPPA-EUregisterofgeneticallymodifiedfoodandfeed.
參考資料：
[1]FoodandFeedfromGMOs,TheLongRoadtoAuthorisation
[2]GMPlantsintheEUin2009FieldAreaforBtMaizeDecreases
[3]Spain:Btmaizekeepsgoing
[4]EFSA:NationalbansonMON810Unjustified
[5]RicrochA,BergéJB,KuntzM.IstheGermansuspensionofMON810maizecultivationscientificallyjustified?TransgenicRes.2010Feb;19(1):1-12.Epub2009Jun23.