【正見網2015年04月08日】
中共軍報《解放軍報》三月二十九日報導，在目前的多元信息環境下，中共的黨史軍史課教員遭遇了挑戰，一名教員曾在課堂上被學員質問：“您難道不看微博嗎？您剛才講的邱少雲事跡，違背生理學常識，根本不可能！”在新浪微博上有這樣一篇文章《中國教科書造假之邱少雲真相》，文章表示邱少雲的所謂“英雄事跡”中至少有三處內容不符合常識。
儘管中共竭力封鎖資訊，但是現在中國人的信息渠道確實也有很多，讓中共防不勝防。就說這個新浪微博，二零一二年底的統計，註冊該微博的人數就已經超過五億。這是什麼概念？超過三分之一的中國人在使用這個信息平台。一旦有消息發布出來，傳播的速度非常快。儘管中共對一些所謂敏感的信息及時的過濾和刪除，可是有些東西，你今天刪除了，說不定哪天它又以另一種形式出來了。這樣一來二去，有些過去被中共奉為神聖不可侵犯的東西，有些根本不容質疑的東西，現在卻大都被揭去了外衣，變成了人們嘲笑的對像了。象關於邱少雲的真相之類的東西在這一類的信息平台上，早已為人們所熟知了。所以在現在的中國社會，誰再一提周扒皮，老百姓反映出來的不是他半夜學雞叫的貪婪和狡詐，人們會議論說，哪有地主半夜催長工幹活的，深更半夜的怎麼去鋤草，那不連莊稼一塊鋤了嗎？誰一提雷鋒，人們就說，雷鋒做好事不留名，可是卻有專門的攝影師跟著他拍照，比留名可厲害多了。真相的傳播，加上人們洞悉了中共的造假手段後對中共發布的所有信息的質疑，中共用謊言包裝的外衣紛紛被撕了下來。
網友對邱少雲的三點質疑是這樣的：一、邱少雲在戰鬥前被燒死，他隨身攜帶的武器（如手榴彈、爆破筒等）在燃燒過程中為甚麼不爆炸？二、邱少雲埋伏的地點距敵方只有六十多米，能聽到敵方的講話聲。可是烈火在邱少雲身上燃燒了半個多小時，他周圍的冬草都被燒光了，居高臨下的敵人大白天為甚麼不能發現目標？三、文中資料表達模糊。一個“中午時分”就是幾個小時的誤差，整個潛伏部隊究竟多少人？在山坡的草叢中能潛伏一支多大的部隊？殲滅的“全部敵人”有多少？
這樣的問題一列出來，其實已經等於給了民眾答案。那麼當年怎麼沒有人提出這些疑問呢？不是人們發現不了這其中的漏洞，而是人們不敢說。中共塑造的英雄哪一個是真的？那是用來粉飾它自己和欺騙民眾用的。誰要質疑，誰就是反革命，就是被打倒的對像。中共一貫信奉的是謊言說一千遍就會變成真理。
可是謊言就是謊言，說多少遍也改變不了謊言的本質。一旦人們發現中共利用造假來欺騙中國民眾時，誰還會相信它說的！中共的謊言就會被一個一個的揭穿。
和中共包裝邱少雲可以類比的是中共為構陷法輪功所炮製的天安門自焚偽案。我們根據網友對邱少雲真相的揭露方式，也可以得出下面的結論：一、自焚者之一的王進東身上的衣服都燒破了，可是最容易燃燒的頭髮為甚麼卻完好無損？他兩腿間用來盛汽油的塑料雪碧瓶為甚麼也完好無損？二、演天安門自焚這場戲時，選擇的時間是除夕下午兩點多鐘，天安門廣場為甚麼卻戒嚴了？誰給這些自焚者攝的像啊？莫非他們提前通知了新聞媒體？看來演戲就是演戲，不然誰能在這起所謂突發的事件中拍攝的那樣具有專業水準啊？不但錄上了自焚者呼喊的口號，還有特寫鏡頭；三、自焚者究竟有幾人？一開始報導時說是有五個人，後來又追加了兩個。從天安門到積水潭醫院大約十公裡的路，救護車為甚麼走了兩個小時？
當然，不同的偽案自然又有各自不同的特點。有了可以對比的思路進行揭露，人們自然又會去問：自焚時用來救火的滅火器從哪變來的？一下子就出來了二十多；採訪自焚者的記者為甚麼從來看不到她的臉呢？報導中說這個記者叫李玉強，央視的工作人員怎麼沒有一個認識她的呢？……
象這些中共包裝過的假消息所存在的破綻，總會有人在不確定的時間內說出真相。特別是翻牆軟體的廣泛推行，人們一登錄海外網站，很多真相盡收眼底。如今連中共的黨媒自己都曝光出了這樣的真相，那不也是間接承認了民眾對其它真相的揭露嗎？法輪功學員遍布全國各地，天安門自焚偽案一出來，法輪功學員就開始進行揭露，到今天，有誰還會相信自焚不是中共導演的一出醜劇呢？
