【正見網2003年10月15日】
「信仰自由，天賦人權，我很理解」，看到氣氛有點異常，鄭先生忙打圓場。
「看來王老師是被媒體欺騙了，對法輪功有些誤解」。雪松還是微笑平和地。
「南齊呀，你還小，你回家找點文革方面的書看一看，再問問你父母，那個荒唐的時代，荒唐的人，你會明白的。」鄭先生略帶師長的口吻道。
她似乎覺得這個話題應該翻過去了，欠身飲了一小口茶，機智地把話接過來，「雪松，那你們修煉人怎麼看歷史？」
「我覺得用有神論的觀點，站在修煉的角度來研究歷史，對歷史應該會更明晰」。
大家誰也沒有插話的意思，都還想接著聽，尤其南齊，雖然與剛才相比顯得平靜了，但那複雜的目光背後，有一點點挑戰的成分。
停頓一下，雪松道。
「人類的歷史本來是一個有神論的歷史，幾乎每個民族都不例外。而今天的人類，受現代科學的影響，一切都站在現代科學角度，甚至站在進化論的角度，用階級鬥爭論的方法去研究歷史，我想這個基點本身就有問題。」
「比方老子說，「大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣」，他是在論事物的辨證關係，在論他證悟到的法理，而不是在反對誰。他是位覺者，《道德經》是在叫人類返本歸真，是在啟迪人慧根，絕不是抱著什麼心在和別人爭執，論誰高誰低。所以有人說道教反對儒教，這是對老子的歪曲。老子和孔子，是各論各的法，他們的論點並無矛盾之處，他們個人之間也不存在爭鬥的地方。」
「還有，說老子反對封建制度，這實在是可笑，這種抱著階級鬥爭的觀點去研究歷史，恐怕除了有意地歪曲，和無意地曲解之外，只能是浪費紙墨，誤導民眾。」
「『金玉滿堂，莫之能守。富貴而驕，自遺其咎』。『其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。』同樣是老子在論道，而不是在對什麼社會制度有所不滿。他的一切所思所想是放在修煉上，根本不會把人類社會的制度優劣放在心裡，不修煉的人去解釋修煉者的話，最終勢必會笑話百出」。
「再者，道家的代表人物是老子；儒家的代表人物是孔子。如果在談道教和儒教時，把其他人的觀點都混同在裡面去推敲，研究，最終會混亂了道教和儒教的本義和宗旨。就像蘇格拉底的弟子亂解釋蘇格拉底的話一樣，老子和孔子的門徒所言，也代表不了他們老師的話。」
「說道教中蘊涵著原始的科學思想，這點我不敢苟同。不敢想像，把今天的生物化合之類的東西拿給老子，他會欣然誇耀。他那滿載智慧，教人返本歸真的五千言真經能說是今天人類改造自然的啟蒙篇嗎？道家特別講究天人合一的，講究無為，一切破壞自然、改造自然的行為都不是其所提倡的。」
「具體地，比方說《道德經》第一篇中有這麼句話，『故常無欲以觀其妙常有欲以觀其徼』。有人是這麼斷句的：『故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼』
其認為，「無」和「有」，一種是為了觀其玄妙的境界，一種是為了觀其變化的跡象。在《現代漢語詞典》中，徼(jiao)是『求』的意思，還有『巡查』的意思。我認為這種斷句和解釋方法是不十分妥帖的，某些方面不符合道家無為的思想。還一種斷句方法是：『故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼』。我認為這種斷句方法是更合適的，為甚麼呢？首先符合道家無為的理論。再者，修煉界講，只有在無欲、無為的狀態，才能看到事物的全部和實質，而在有欲、有求的狀態下，往往看到的都是在所求之心作用下的事物的一個方面，所以，雖然看到了事物的聯繫，但是片面的。所以，不修煉的人，是不容易理解有神論的歷史上，那些覺者或思想家所講的話的。」
「而現代科學是在強烈的有求之心作用下發展起來的，是極其有為的，按照老子的思想，它是看不到事物的全部和本質的， 更不可能看到宇宙的真正的玄妙，所以說道家思想中有科學成分，這種觀點是站不住腳的。如果完全站在正統的道家的基點來看，道家應該是反對現代科學的。」
「有人說孔子是無神論者，我為此感到惋惜。在《禮記》，《中庸》，《孔子家語》中可以找出幾十、上百處孔子談論神，廟的問題。僅憑： 「未能事人，焉能事鬼？」 「未知生，焉知死？」。「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」這幾段話，是說明不了孔子不信神的。而這話的本身並沒有否定神的意思，只是在不同環境下針對情況在回答問題而已。」
「總之，我們學習什麼，研究什麼，都要儘可能地貼近那個環境，儘可能地貼近那個心態，才能比較準確地給以把握。否則用我們現有的觀念去衡量，去評說，去解釋，終究會大相逕庭的。」
一口氣說了這麼多，雪松停了下來，那意思是自己的看法談完了。
鄭先生放下手中的茶杯，不動聲色地，微微點著頭。
南齊的心態已經變了，屋裡的氣氛又融洽了。
……
一陣秋風吹過，院裡的核桃樹枝劇烈搖擺，伴著沙沙的聲響。幾片帶有黃色斑點的葉片飄落下來，有一片玻璃外的窗台上。
大家談論了很多。
午後告別的時候，彼此已經很熟悉了。
