【正見網2001年12月08日】
XX同修，您好！
我不懂藝術，但我們是同修，所以還是有共同語言的。這裡省去對您的讚揚之詞，直述我的觀點。
您對藝術的探討中有兩個觀點我想與您探討。
一、您現在以中西方藝術相結合的手法在創作。
二、您認為藝術家對藝術有發展創新的責任或權力。
就第一個問題，我想談談中西方文化是否可以融合的問題。我覺得是不行的。我不懂藝術，不知道中西藝術表現方法的結合，是否代表著中西藝術的融合，如果是，我覺得從法理上講是不妥的作法。
中西方有不同的天體文化，是不能融合的，那麼到人間，人卻敢去融合他，除了變異，我認為還有一種原因是因為一個東方藝術家，也許他轉生過西方人，同樣西方藝術家也曾是中國人，於是總覺得對方的文化親切，也能理解，很想接受與融合。而對於這個種族來講可能是災難性的。就像中國人穿西服，外國人穿長袍馬褂一樣其實是不倫不類的，只是現在人不以為丑反以為美罷了。師父講過這方面的法，說把佛家的衣服給道穿，他可不干，那還了得。佛家衣飾對佛家講是最美的，對道家也許就不是美不美那麼簡單的事，而是他的法的構成的問題了。
對於藝術的表現手法，我想西方的藝術的表術手法應該是最適合西方藝術的。東方也一樣。站在東方的角度去評價西方藝術、評價西方藝術的手法的優劣，是不是有點讓道家去評論佛家服飾的美醜一樣呢？我想您已經明白了我的意思了。
談到服飾，師父講過現在的服飾是最不美的。我體會不到現在服飾的不美。那麼作為一個藝術家，像您是雕塑家，您假如創作一座人物塑像，您不會去創作裸體，那麼它的服飾該是什麼樣的呢？
談到手法問題，我曾學過一點點裁剪知識，知道中國民間的裁剪技術對中國古代服飾很適用，如用西方的方法就過於繁瑣。反之用中國的方法做西裝，是做不出好西裝的。我不知道，用西方畫法畫一副飛天圖，畫飛天的服飾時，是否會比中國古代畫法更好。畫一個穿西服的中國人，可能不自覺的就得用西方畫法去表現西服的特點。
第二點，人的一切是大法開創的，文化藝術是神傳給人，可不是人發明創造的。那麼做為一個人，雖然他是藝術家他也是人，他可不可去改變神傳給人的東西呢？我不敢亂下定論。我覺得不可以。其實「藝無止境」一詞是人心不足的表示，是對名、利無限追求的表現。每一層有每一層的法，人這一層的法決定了人的一切都有一個發展的極限，超出了極限要麼毀滅要麼成為更高一層的生命。人類的藝術是有頂峰的。主佛的慈悲之洪大，在將來給每一層生命開創的生存環境，都是最完美的。（對這一層來講）。一切不正的都已歸正，一切都已是最好的。對於人來講也是一樣，那藝術呢？不也一樣嗎？表現藝術的技法呢？不也是最好的嗎？還需要藝術家去發展，去創造嗎？也許藝術家的概念都會不同，也許藝術家的職責僅僅是向人們展示神的慈悲與偉大。淨化人的靈魂，以及對神傳給人的藝術表現技法的毫不走樣的承傳。
中國有句古話「沒有規矩，不成方圓」，規矩，也許聽起來象是一種束縛，「塑造手法變得靈活生動」，也許其背後是有不可忽視的因素。是人為了放縱自己的情慾「創」出來的手法，還是因為「創」出了這些手法才使得人得以放縱人的情慾？您認為「關鍵不在形式本身，重要的是它在表達什麼。」我覺得這話有問題。舉些例子，我們是不是可以用抽象派的畫法來表達對神佛的敬仰呢？師父講法中，明明白白講過，台灣那對夫妻把佛像做成半個頭是謗佛。再想一想可不可以用一堆垃圾塑一個佛出來呢？古人塑佛像要用真金啊！大法在人間傳，連人的形像都要改成神的形像才行啊。
我不懂藝術，但我覺得藝術要表達的內涵無論有多高深，指導它的藝術哲學有多麼的高深，要完成一個作品最終還是要通過「形式」來表達（至少在人這層空間如此）。可見「形式」與「要表達的內容」有著不可分割的關係。一個偉大內涵一定會對應一個偉大的的表示形式才行。所以神要穿神的衣服，而不能說，神不會因為穿上人的衣服而變成人，就隨便給神加上人的衣服。簡而言之，對於一個藝術家，接受了許許多多的藝術理論，藝術哲學，審美理論等等，這些理論當中，有多少是變異的？藝術是從何時變異的？也許很早很早，神傳給人時就已經是變異的了。也許我們根本就不知道，法正過來以後，大法給人開創的真正的藝術是什麼樣的。
師父經文中說：「大法還在開創新的人類，也同樣會給人類帶來新的文化」(《隨意所用》)。師父這裡的「新文化」新到什麼程度？古代也許沒有藝術家而只有工匠、精湛的技藝不為創造，只為再現。人賃空創造出來的東西也許已經違背了真。「新人類在各方面學問的開拓者」。什麼叫開拓，也許是在現有基礎上的發展，可能也是個從無到有的過程。破舊立新，破到什麼程度，新到什麼程度，我不知道，希望打開大家的思路，人的電腦是外星人的，外星人的電腦又是哪裡來的呢？我們利用了電腦達到了正法的目的，不等於說電腦將來也一定會存在。所有人的文化、科學、各個領域都一樣，都有可能將來不再存在。師父講過:「我說這個外星人，在清理他們的時候我在講：你們變異了人類，你們搞的這一套嚴重地破壞了人類社會，變異了人的思想。它們沒有理了，它就反過來說我一句：那你還在利用著我們呢。我也坐汽車，我也用現代化的工具。可是我說我現在要騎著馬走路，沒有這個環境啊，都叫你們破壞掉了，是不是這樣啊？！我們也只能夠將就它，是吧。大家現在只管這樣去做，未來的科學可能不是這樣。」(《在歐洲法會上講法》)
「家」變異了。古代沒有今人的什麼什麼家的說法，如數學家、藝術家、醫學家、畫家。這個家是什麼意思呢？《現代漢語詞典》：「家──掌握某種專門學識或從事某種專門活動的人。」政治家、科學家……。其實，現在的人視家和家庭的家同形、同義。人自私、貪婪、追求名利，於是才有了這個「XX家」。為什麼這樣說呢？一個搞藝術的掌握一種學識、技能，就成了自己家裡的了，別人是不能動的。科學家把科學當成他們家的，出現了與之相對的理論，一概排斥。政治家把政治當成他們家的，誰不聽就用政治大棒打誰。
變異的「家」的概念，對應著許多變異的行為。去除變異的「家」沒了變異的概念，也許許多「家」就會不存在了，也沒有了相應的行為。如也許將來只有畫工、畫匠，畫師而無畫家。
現在是這些家的弟子，別放不下哦。造個新「家」吧。
