【正見新聞網2014年05月27日】
關於媒體報導麥當勞在德國承認使用轉基因雞飼料餵養肉雞的微話題，5月初以來已累計吸引近350萬名網友的熱議。
網絡輿論高度關注之下，麥當勞至今未就相關情況給中國公眾一個說法。業內專家、法律人士表示，在轉基因食品問題面前，消費者的知情權和選擇權必須得到充分保障，知名餐飲企業更應尊重消費者知情權。
消費者：這麼大的企業把事情交代清楚很難嗎？
“算了，把麥辣雞腿漢堡換成雙吉。”位於北京朝陽區易世達廣場的一家麥當勞內，市民韓女士最終把含有雞肉的漢堡從自己的購餐清單“剔除”。“還是覺得有些擔心的，不清楚這些雞肉漢堡跟轉基因有沒有關係。”
不久前，因在德國放棄承諾不使用轉基因飼料，麥當勞在中國陷入輿論質疑。記者近期走訪北京多家麥當勞餐廳後發現，“雞腿漢堡”“麥樂雞”等雞肉類食品仍在正常銷售。對於麥當勞在中國是否使用了轉基因飼料飼養的肉雞，麥當勞方面至今沒有給出答覆。
“連鎖快餐”“轉基因”這兩個字眼似乎刺痛了消費者的神經。一些接受採訪的市民表示，在麥當勞沒有發表公開聲明前，暫時不會考慮再購買其產品。“轉基因食品是否安全難下定論，但這麼大的企業把事情交代清楚很難嗎？”一位市民質疑。
據媒體報導，今年4月底，麥當勞駐德國的公司在給當地一家環保組織的信中承認，它再次使用轉基因飼料餵養肉雞，從而結束了麥當勞在2001年許下的承諾，即在德國等歐洲市場上不使用轉基因飼料餵養用於製作雞塊和雞肉漢堡的肉雞。
麥當勞放棄諾言的理由是，沒有足夠的“在經濟上可接受的”非轉基因飼料。
專家：快餐巨頭不能對消費者搞“區別對待”
當前世界各國對轉基因產品的標識規定分三種情況：一種是自願標識；一種是定量標識，按照含量標準來標，低於標準可以不標；而中國目前實施的是強制性標識，即按目錄強制標識。
記者了解到，德國法規規定，食品中若含有轉基因物質作為原料成分，必須在包裝上有明確標識，但是，動物飼料這種間接使用的轉基因產品卻是法規中的一項“漏洞”。而這種情況在中國同樣存在。根據我國目前相關規定，轉基因飼料飼養的禽畜產品並不在需要標識的目錄內。
北京市食品藥品監督管理局副局長介紹，在我國，轉基因食品除包裝食品中有部分要求標註以外，目前國內的餐飲企業提供的產品並沒有納入轉基因標註範疇，國家還沒有制定標準，需要有關單位進行研究和制定。
在業內人士看來，此次事件引起關注是“歐洲等已開發國家強調誠信，而並非單單關注轉基因食品安全。”中國人民大學農業與農村發展學院副院長表示，轉基因食品本身需要經過安全性檢測，轉基因飼料的影響，應該要比濫用抗生素低多了。
中國消費者協會專家顧問認為，麥當勞在處理轉基因雞飼料一事上對歐洲和中國消費者進行了“區別對待”，“在保障消費者知情權和選擇權的基礎上，不論餐飲企業直接或間接使用了轉基因食品，都應該在其產品包裝上醒目標註或公開聲明。”顧問表示，一旦企業被未來可能設立的法規“倒逼”著公開實情，對企業的品牌、信譽將是巨大的打擊。
制度：信息透明還有多遠？
美國農業部部長辦公室生物技術協調員麥可·沙克曼不久前在北京表示，美國種植的大豆和玉米90%以上是轉基因品種。而作為美國農產品的主要進口國之一，中國2013年從美國進口大豆和玉米分別達到2460萬噸和400萬噸。
有環保人士稱，進口大豆經過加工之後，生產出的豆粕會作為飼料，豆粕在家禽類飼料中含量很高。對於全球化消費時代的消費者來說，對於食品的選擇權值得關注。
據北京市食品藥品監督管理局相關人士介紹，目前該局並沒有接到國家食藥監總局對麥當勞涉轉基因食品開展檢查的通知。在日常市場檢查和執法中，該局幾乎從未開展過專門針對轉基因食品的檢查。因為目前的《食品安全國家標準預包裝食品標籤通則》只是規定：轉基因食品的標示應符合相關法律、法規的規定，如此簡單模糊的規定，令食藥監部門執法無從下手。
採訪發現，多家品牌的大豆、玉米類製品都以“非轉基因”作為宣傳點，在一定程度上也是緣於消費者當下對轉基因食品的不信任。專家認為，應儘快以法律的形式把轉基因食品的標識制度完善起來，不論轉基因食品是否安全，消費者對此有知情權，“通過法律手段使餐飲企業在選擇供貨商時加以甄別，建立備案制度。”
“進口的轉基因飼料，進了哪家飼料廠，賣到哪個養殖場，被哪只雞吃了，這隻雞最後在哪兒上市，都應當可以追溯，然後才能批准進口飼料。”鄭風田表示，轉基因食品的安全保障，必須制度先行，僅僅對轉基因食品建立標識制度是不夠的，還應當建立完善可追溯制度。