【正見新聞網2014年08月31日】
8月30日，《紐約時報》專欄作家克萊爾·凱恩•米勒(claire cain miller)最近發表了一篇對社交媒體的評論文章。克萊爾認為，從總體上來說，社交媒體不是增加而是減少了人們對政治的參與。
下面是文章的主要內容：
對活動家和組織者來說，網際網路也許是一個有用的工具，這一點從“阿拉伯之春（Arab Spring）”和“冰桶挑戰（Ice Bucket Challenge）”等事件中可以看出。但最新的數據顯示，總體而言，網際網路不是增加而是減少了人們的政治參與。
社交媒體——例如Twitter和Facebook——壓制了觀點的多樣化和人們對公共事務的討論。根據美國皮尤研究中心(Pew Research Center)和羅格斯大學（Rutgers University）的研究人員發表的一項報告，社交媒體使得人們變得更不願意表達觀點，尤其是當人們認為自己的觀點與朋友的觀點相左的時候。
研究人員還發現，那些經常使用社交媒體的人們更不願意在網際網路之外表達不同意見。
在美國，網際網路似乎也已經成了導致兩極分化的一種因素。這是因為，在網際網路上，同一個社交圈子裡的人往往都是觀點相似的人，他們不願意表達不同意見。通過調整算法並向用戶展示來自同類用戶的內容，網際網路公司放大了這種效應。
“使用社交媒體的人們正在尋找新的方式參與政治，但政治參與和政治討論有一個很大的區別。”這篇研究論文的作者、羅格斯大學副教授Keith N. Hampton說。“在政治討論中，人們不太願意將自己的意見暴露給對方。而在民主國家中，這種暴露是我們希望的。”
研究人員調查了網際網路對所謂沉默螺旋理論(Spiral of Silence)的影響。沉默螺旋理論認為，如果人們認為自己與朋友、家人或同事意見不一，那麼他們就不太可能表達自己的觀點。很多人認為網際網路可以打破這種理論，因為網絡連接了各種各樣的人，即使是少數派也可以表達觀點。
但研究人員發現，網絡世界也反映了現實世界。在現實世界，人們結交志趣相投的朋友，避開意見相左的人，在網絡世界同樣如此。（這就是人們在餐桌上不談宗教信仰或政治觀點的原因。）
在某種程度上，網際網路已經加深了不同意見者之間的鴻溝。社交網絡讓人們更容易讀到來自意見相同者的消息。
在許多情況下，人們甚至不需要自行選擇。上周，Twitter宣布，它將開始向用戶推送來自本人並未關注的用戶的信息，只要該用戶關注的人裡面有足夠的人關注這些被推薦用戶。Facebook也在周一宣布，它將在推送消息中隱藏某些類型的新聞。另一方面，喜歡攻擊他人的網絡流氓已經成為一個讓社交媒體及其用戶感到頭疼的一個問題。
研究人員表示，人們非常喜歡得到他人的贊同，而且時常根據某些線索判斷別人是否贊同自己。活躍的社交媒體用戶可以得到更多的這類線索，例如其他人的狀態更新、分享的故事和瀏覽的照片。所以，活躍用戶更少表達觀點。
在這項研究中，研究人員向人們詢問了他們對政府監視的看法。美國人在這個問題上分成了兩派。
大多數被調查者表示，他們願意與家人和朋友在餐桌上談論關於政府監視的問題，或者在社區聚會和上班時討論這個話題。他們補充說，他們僅僅不願意在Twitter和Facebook上談論。而那些每天數次登錄Facebook的受訪者，他們只有一半的人願意在現實生活中與朋友談論這個問題。
在Facebook上，如果某個用戶認為他的好友與自己觀點一致，他們參與某個討論的幾率會上升1.9倍。而那些觀點激烈的人們，——無論是支持或者反對政府監視，他們在Facebook上參與討論的幾率比普通人高出2.4倍。有趣的是，那些教育程度較低的人更願意在Facebook上表達觀點，而教育程度高的人更喜歡在Facebook上保持沉默——但他們喜歡在家庭和朋友圈裡發表意見。
這項研究還發現，儘管社交媒體上的所有討論都可以成為人們尋找新聞的地方，但大多數人表示，他們是從電視和廣播中獲知斯諾登泄密事件，從Facebook和Twitter獲取消息的人最少。
這些發現具有局限性，因為研究人員調查的是個別新聞事件。但是，讓我們來看看人們最近在網上熱議的一個新聞事件——美國密蘇裡州弗格森（Ferguson）的抗議活動。你在Twitter和Facebook看到的關於這個事件的帖子中，有多少是相反的？你的觀點受到了它們的多大影響？你會願意在上面說出自己的觀點嗎？
注釋：美國密蘇裡州弗格森（Ferguson）的抗議活動最近成為全美以至全球關注的焦點之一。事件緣起於一個白人警察槍殺了一個無武裝的非裔青年布朗（Michael Brown），引發了非裔社區的強烈抗議，抗議逐漸演變成兼有打砸搶的示威活動和騷亂，局勢幾近失控。