詩歌評議：網上通訊

*評議者案：我們今天的評議仍然是把近來審稿中發現的、必須及時告訴有關作者的問題告訴大家。

*所有作者都應該知道的內容：

(1) 投稿《正見詩苑》的作者，不管是初次投稿還是已經投稿多次的，如果你還沒有讀過《正見詩苑》投稿須知及建議，務必請讀一遍(網上地址如下)，並把自己投稿中不合要求的地方改正過來。正見文章：http://www.zhengjian.org/zj/articles/2010/5/23/66348.html

(2) 凡是不明白「句讀」這個概念的作者，特別是要想學寫詞、曲的作者，請一定閱讀下面的文章：【詩詞常識】(二)句讀 http://www.zhengjian.org/zj/articles/2003/1/2/19858.html

(3) 對大法法理的講解，我們最好以《轉法輪》和其他經文為準，不提倡用弟子的詩歌專門做講解法理的事。因為詩歌總是會對作者的表達有所限制，就可能出現詞不達意的情況。即使完全表達了作者的想法，也仍然是作者自己對法的理解，不具備法的力量。要讓人了解大法，最好是讓人自己去讀《轉法輪》或其他經文。因此，凡是用詩歌來講解法理的，我們都沒有登。用詩歌寫自己學法、修煉的體會是沒有問題的。至於一首詩是在講法理還是在講修煉體會，從理論上探討起來還比較麻煩，但從詩歌的內涵和寫法上，還是比較容易分別的。過去沒有專門明確的講過這個問題，現在講了，希望大家寫詩時注意就行了。

作者想他在10月16日、17日、26日寄來的、沒有登載的三首詩：

10月16日初稿：
詠風箏
身輕御長風，體空越千峰。了斷捆仙索，翩翩已無蹤。
詩
字裡有乾坤，意可達佛神。推敲編法網，亂鬼已驚魂。
笑江鬼
江鬼最可笑，畫皮亂鬼跳。蹣跚又攙扶，天下幾人曉？

10月17日再稿：
詠風箏
身輕駕長風，體空飛千峰。 了斷捆仙索，翩翩瞬無蹤。
笑江鬼
江鬼最可笑，畫皮亂鬼鬧。蹣跚又攙扶，演戲幾人曉？
詠風箏
身輕駕長風，體空飛（越、跨）千峰。真相解繩索，層層往上沖。(悠悠飄無蹤)

10月26日三稿：
詠風箏
身輕駕長風，一覽眾山峰。掙脫捆繩索，翩翩升仙宮。
折騰
江鬼最可笑，畫皮亂鬼鬧。蹣跚又攙扶，演戲幾人曉？
詩
字裡有乾坤，意可達佛神。法中悟正見，亂鬼已驚魂。

簡評：這三首詩，難為作者寄了三次，其中第一首改就改了三次。我們把作者的原稿和各次修改稿按投寄時間分錄於上。每次投寄，作者還有說明和討論的附言。這裡就不擬照錄了，只是在下面的評議中順便就作者的問題和討論做簡單的回覆和解釋。三首詩三投而未登，其原因，簡而言之就是作者的修改總是局限在詞語的選擇上，間有整句的改動，於全詩的思路也無濟於事。下面我們就對每一首詩及其修改稿，做一個簡單的評議。第一首詩改了三次，有四個版本，但根本的問題一點也沒有觸及到。作者是要用風箏寫詠物詩。那麼風箏有甚麼特點可以用來彰顯甚麼人的甚麼品格、氣質或業績等值得我們向讀者推薦的？作者似乎沒有考慮或者沒有考慮好。更深的原因是作者沒有對風箏做很深刻的觀察和思索，只是看過放風箏或自己放過風箏而已。作者在詩中寫風箏的有兩句：身輕御長風，體空越千峰(身輕駕長風，體空飛（越、跨）千峰；身輕駕長風，一覽眾山峰)。這兩句(包括原稿和修改稿)，就只是說風箏在風中可以飛的很高，似乎比山還高。「御、駕」在詞義、內涵和讀音上都沒有很大區別。「越」字比「飛、跨」好些：「飛」字沒有助詞「過、上、向」等，無確切內涵；「跨」要用腳，形像上不合風箏。但總的說來，「越千峰」與放風箏的實際是不相符的：那就放到無限遠處了。也與作者後來說的「層層往上沖」或者「翩翩升仙宮」不合。第三句是作者的關鍵句子，是第四句的橋樑，而第四句是作者要用風箏擬人的核心、結論。第三句：了斷捆仙索(真相解繩索；掙脫捆繩索)，無論原稿還是修改稿，作者都不是抓住風箏的一個顯著特點，把它巧妙的遞給第四句，讓第四句演化出作者希望的結論來。而是生硬的、武斷的給風箏戴上一頂仙人的帽子，賦予它一個想要掙脫風箏長線、獲得自由的人格。這就不對了。而且這樣寫也違背情理：風箏能飛上去，是靠鬥線的良好角度和長線拉住它而讓有速度的風產生出的升力。豈不聞「象斷了線的風箏」這個有名的比喻嗎？風箏斷了線就像人失了魂一樣，不能把握自己，只會跌個粉身碎骨，還往甚麼「仙宮」上飛啊！寫詠物詩要使用大家都承認的物的特點，違背常理的假設肯定是不能被接受的。由於第三句這個橋過不去了，第四句這個目的地也就達不到了：「翩翩升仙宮」是無法實現了。但第四句的初稿或一改稿「翩翩已無蹤」或「翩翩瞬無蹤」卻是說得通的，只不過是掉下去了，不是作者希望的飛上去了。第三句中作者把「繩」改為「索」是對的，因為全詩押平聲韻，不押韻的第三句應該以仄聲字收尾。

第二首「詩」： 字裡有乾坤，意可達佛神。推敲編法網(法中悟正見)，亂鬼已驚魂。只有第三句改了一次。前兩句寫得太泛，就沒有特殊意義了：誰寫的字都有這樣的作用。後面的說法「推敲編法網，亂鬼已驚魂」 等於是前面兩句的具體例子，沒有前面兩句也能成立。而且有了前面兩句，就把「亂鬼」提高到「佛神」的地位上來了，反而成拙。再說，「鬼」就是人的「魂」，它還驚甚麼「魂」呢？注意，師尊說「爛鬼」不是指人的魂。而作者是用的「亂鬼」。如果第三句改為「法中悟正見」就不一定是寫文字了，也就和前兩句完全沒有關係了。

第三首「笑江鬼」(折騰) ：江鬼最可笑，畫皮亂鬼跳。蹣跚又攙扶，天下(演戲)幾人曉？ 我們不太明白作者寫此詩的意圖：是告訴讀者們，江鬼在演戲嗎？政治舞台上演戲的人太多，那不算稀奇。它演的甚麼戲？為了甚麼目的？作者卻不說。那這首詩要起甚麼作用，我們把握不好，也就不便登載。

在最後一稿的附言中，作者說「不分絕句，只考慮能表達完整意思就可以了」，否定了原來作者所說「今後練習絕句和律詩」的打算。我們認為這是很理智和實際的想法。從上述評議可以看出，作者目前的當務之急，不是學會運用字詞的平仄，而是把自己的詩歌寫得既合乎大法法理，又不悖常情和常識，讓大法弟子和一般人都
能讀懂、能接受。

作者平和在10月26日寄來的、沒有登載的詩：善惡報

德可不僅指精神，特定空間白物純。
黑色物質叫業力，黑白物質同時存。
人做好事積白物，吃苦受難福星照
人做壞事造黑業，上天公平善惡報。
人要沒德形神滅，元神銷毀全死絕。
修煉把德化成功，脫去人身做仙傑。

簡評：這首詩沒有登，主要是因為其內涵基本上是在講解法理。關於這個問題，請參閱開篇必讀的條款(3)。

作者甘霖在10月30日寄來的、沒有登載的詞：沁園春・贊神韻舞蹈《仙韻》

沁園春・贊神韻舞蹈《仙韻》

雲海茫茫，一望無邊，萬馬涌潮。
眺紫霞閶闔，白濤樓闕，金墀帝閣，綺瑣青雕。
神邸安寧，仙家清淨，一百瑤台雲海飄。
洪聲起，現悠悠笛管，杳杳琴簫。

垂髫，曼舞青霄。睇袂帶飄飄揮彩綃。
遍仙宮帝所，神廊道觀，雲庭渺渺，閬苑瀟瀟。
舞若鴻?，翩如鸞鳳，簪萼仙娥團舞簫。
蓬壺殿，贊福如瀚海，壽比O?A。

附： 「垂髫，曼舞青霄。」依《白香詞譜》如此，如不妥可另行處理。

簡評：此詞以作者對觀看一個舞蹈節目的印象為素材，極盡想像、描寫之能事，希望讀者能分享作者自己的感受和情緒。以此為目標來衡量，此詞基本上是成功的。其沒有登載，主要是在詞彙的運用上有幾個值得斟酌的地方。

第三行第三句中數詞「一百」欠妥。「瑤台」這裡泛指仙境，因此不宜加任何數詞；如果回到其本義上去，則「瑤台」只有一個，亦不可言「一百」。下片第三行首句「舞若鴻□」是從「翩若驚鴻」化來，但這樣的化用不好。有的比喻，可以通過推理、模仿而化用，但有的比喻比較特殊和固定，一化用就給人不對味的感覺(「驚鴻」的形像比較具體，而「?」「舞」就比較抽象)。而且下一句「翩如鸞鳳」，在內涵上就基本重複了(注意「?」和「鳳」同類)。如再考慮到這兩句是對仗句，則顯然是犯了「合掌」之忌了。全詞末兩句「福如瀚海，壽比O?A」顯然是化用了「福如東海、壽比南山」，情況和「舞若鴻?」類似。而且請作者注意，「瀚海」一詞在明代之前有「海」或者大湖之類的含義，明代後就專指「沙漠」了。因此「福如瀚海」也不妥。

至於下片首句，作者寫成「垂髫，曼舞青霄」，並註明「依《白香詞譜》如此」，也是誤解了。白譜雖然在第二字後面加了「葉」，標明是一個句內短韻，但不是斷句，因此不能加逗號(注意：現代漢語的「逗號」和「句號」都是古人說的「句」；古人說的「逗」或「讀」只是句內停頓，沒有標點符號)。這種句內短韻，切不可太加注意：第二字碰巧入韻了，那就押了；沒有入韻，也不在乎，更不能改變自己句子的內涵去強求。