【正見網2008年09月30日】
【原文】
殷仲堪(1)當之荊州，王東亭(2)謂曰：「德以居全為稱(3)，仁以不害物為名；方今宰牧華夏(4)，處殺戮之職，與本操(5)將不乖乎？」，殷答曰：「皋陶(6)造刑辟之制，不為不賢；孔丘居司寇之任(7)，未為不仁。」
（出自《世說新語．政事第三》）
【注釋】
(1) 殷仲堪：東晉陳郡(今河南省淮陽縣)人。武帝時，授都督荊、益、寧三州軍事，荊州刺史。
(2) 王東亭：王?，字符琳，晉臨沂(今山東省臨沂縣)人。丞相王導之孫，王羲之之侄。討袁真有功，封東亭侯。
(3) 德以居全為稱：止於至善稱為德。
(4) 宰牧華夏：本指治理中國，此處指治理一州的地方。宰牧，治理。華夏，中國的古稱。
(5) 本操：根本的操守。
(6) 皋陶(音高搖)：人名。舜時賢臣，為掌管刑法之官。
(7) 孔丘居司寇之任：孔子曾任魯國司寇，七天就殺了亂政的少正卯。
【語譯參考】
殷仲堪將赴荊州擔任刺史時，王?問他：「止於至善稱為德，不害萬物稱為仁，而今你治理一州的地方，位居殺戮的職位，和你的操守難道不會互相違背嗎？」殷仲堪回答：「皋陶創設了刑罰制度，不能說他就不是一位賢人；孔子擔任司寇的職位，殺了少正卯，不能說他就不是一位仁人。」
【研析】
本則故事是在描述殷仲堪針對王?質疑他擔任刺史將有違其仁德之操守一節，以古人皋陶及孔子為例，說明刑戮不違仁德的道理，來反駁王?的觀點，論理很強。
事實上，一個人是不是賢德之人，本來就不是看他所在的職位，而是應該看他如何實際執行他的職務，如果能以仁德為標準，那麼就是一位仁德之人。
【延伸思考】
1、在本則故事中，王?對「仁」、「德」下了一個簡單的定義。在《論語》中，孔子則對「仁」、「德」有許多論述，請說出你所知道的相關內容。
2、看完本則故事，請進一步比較殷仲堪與王?的論點，你的看法是什麼？
【參考書目】
《新譯世說新語》 (三民書局， 1996年)
