【正見網2006年10月12日】
*正見網2006年10月01日登載「曉遇拾煤童」：
原詩前面四句是：「晨起長街行人少，霜摧花草半零落。急尋單位匆匆走，忽見幼女拾煤核」。這首詩兼押平、仄韻，但前面四句是押仄韻。由於第一句不入韻，尾字當以平聲為好，所以把「行人少」改為「少人行」。同樣的理由，第三句結尾「匆匆走」也以平收為好，比如改作「走匆匆」。作者不妨把詩中所有這類地方都改一下，再念幾遍，體會韻腳和非韻腳的平仄對立產生的音樂效果。第三句中的「尋」改為「向」，因為不加修飾的「單位」應理解為作者自己的「單位」，因此就不用「尋」了。
*正見網2006年10月02日審閱「隨感」：
原詩首句「今我不樂思岳陽」有兩解：「不快樂，因而去思岳陽」或者「不喜歡去想岳陽」。第二句「煩絲擾人日還長」，此句內涵頗為負面，用「恐」換「日」也好得多吧。第四句「 閒看黃花落寒霜」之「閒看」與上下文不諧。末句「不若平心待起航」不合適，因為法船早已起航，難道作者又上了別的航船？這首詩給人總的印象是思想、情緒比較亂。
*正見網2006年10月03日登載「詩二首：法中、正念」：
原詩第一首「居中：常居法中志不移//敬師敬法心專一//一思一念純如淨//走在神路永不離」。據其內涵，題目「居中」顯然不恰當，故改「法中」。第二句尾字「一」和第四句尾字「離」本屬不同平仄(按普通話都是平)，因此把第一、二句改換次序，聲韻和內涵都有所改進。第三句「純如淨」用了雙重比喻，反而不通了：說「思、念」「純、淨」本身是比喻，再來一個「純如淨」的比喻不但沒有必要，而且不通，因為「純」和「淨」是兩種不同的狀態：一個表示「成份不複雜」，一個表示「雜質少」，不宜互相比較，更不能用「淨」去比喻「純」，因此改為「純而淨」，實即「純淨」的本意。原詩第二首第一句「常有正念心自明」，「有」改為「存」，請作者辨析詞義。末句「正念一出全滅清」中「出」改「發」，正念滅魔必須用「發正念」的特殊形式，特別是師父傳的口訣。
*正見網2006年10月03日登載「感恩--恭祝師尊中秋快樂」：
原詩題目中的「五言古風」已經刪去。一方面，此詩並沒有古風的特殊風格，因此不宜稱「古風」；另外，就是真正具有古風的風格，我們也不特別標示其詩體。根據從前一段時間的實踐，我們發現把格律詩和非格律詩分開標示的辦法沒有什麼積極作用，因此對詩歌一律取消了體格的標示。
原詩第四節中「去私一層層//方體師亦辛」，「亦」字用得很不好。不管是一時疏忽、並非本意，還是真的那樣想的，這樣寫都是很不好的。古人寫詩把「鍊字」作為最基本的功夫，關鍵的字要反覆推敲很久。我們今天沒有那樣多功夫去推敲了，但詩寫成後還是最好平心靜氣的讀幾遍，儘可能減少這一類明顯不恰當的用詞錯誤。這裡把「亦」改為「更」，雖然也不充分，但比「亦」字好多了。最後一句「人月兩相圓」，即「人使月圓、月也使人圓」，可能不是作者要說的本意。因此把「兩相」改為「一齊」。
*正見網2006年10月03日登載「盼師歸」：
作者仍然是仿元曲「山坡羊」的句式來寫。但從兩次投稿來看，作者不是照曲譜寫、儘可能靠近曲譜，而是照著自己喜歡的某一首曲來寫。碰巧這首曲在兩個七言句上用了兩個襯字，作者就把這兩個九言句當標準來寫了，結果反而造成不必要的用詞不當：「掃除陰霾迎來彩霞飛，法船起航揚帆伴祥瑞」，「彩霞飛」不必、也不宜「迎」；「起航」是早就起了，現在不能再起。因此刪去了「迎來」、「起航」。字數也和曲譜相合了。最後兩行「圓，也是淚。//缺，也是淚」，易致誤解。作者也有些拘泥兩個三言句的迭韻用法。其實譜中說「可迭韻」，不一定非要迭韻；就是迭韻，也不一定非要兩句相同。所以改為「圓，也伴師歸；缺，也伴師歸」(用了一個襯字)，比較明確和正面。建議作者把曲譜找來看一下，並多讀幾首「山坡羊」的名曲，思索一番，必能加深理解，下次寫得更好一些。
*正見網2006年10月03日登載「煉功」：
原詩第四句「旋機無妙鍊金剛」，「無妙」費解，因此改為「奧妙」。最後一句「佛光普照煉功詳」，文義欠通。如用「祥」，則勉強可通，也不好，因此代以「煉功場」。
*正見網2006年10月03日審稿「願你堅強--寫給一位同修」：
原詩第一節說「一個人走在路上// 總望有可靠的肩膀// 當心中軟弱時// 有人扶著走向前方」。希望有個「可靠的肩膀」，好讓人「扶著走」，這樣就未免依賴的心多了些。何不就直接希望自己有一顆永遠不「軟弱」的心呢？我們看到同修艱難時，應該盡力扶一把，但我們自己不宜擺好架式等著別人來扶。原詩第二節：「一個人走路上// 也望有個避風的港//當風雨襲來時//有一個躲避的地方」。這個想法就更不合理了，還沒遇到風雨就先想「避風的港」，背著這個包袱走，也走不快啊。遇到風雨了就頂過去！師父說「弟子正念足，師有回天力」嘛，沒有風雨的修煉，又怎麼修啊？
