「好好先生」與「同流合污」

常常我們把「好好先生」看成和事佬，隨大流，中間派，不太好，也不壞，細想下去就是不堅持原則的人和事，但口頭上又很圓滑，我們認為總比直接幹壞事的好些，也就習以為常，見慣不驚，麻木了，其實這也是現代變異了的觀念，連正常人的道德標準都不夠。

比如「同流合污」這個成語就告訴我們這樣一個故事：

《孟子・盡心下》中記載，孟子是萬章的老師，他們對孔子都很崇拜。有一天，萬章了解到這樣的事情，感到十分困惑。因為孔子對那些思想走極端的人比對那些「好好先生」要好，然而孔子一貫的主張是不要走極端的中庸之道，於是，他就去問孟子。

孟子告訴他說：孔子認為語言走極端的人，雖然不合乎中庸之道，但是思想還是上進的。那些「好好先生」，嘴上說的是一套，實際做的確是另一套，與人相處非常圓滑。這種人，你要批評他又找不到好的理由。更可惡的是，他們這些「好好先生」，到處討好，奉承他人。所作所為迎合時尚，屈從風俗（同乎流俗，合乎世污），表面上忠實，實際上自私自利，干盡壞事。而且，往往這些人還很受歡迎，這對中庸之道而言是極為不符的。因此，孔子認為那些走極端的人，比那些「好好先生」強千萬倍。這也是孔子之所以痛恨「好好先生」的原因。

看完這個故事，我更明白了師尊說的「這些只想從大法中得到好處、卻不想為大法付出的，在神的眼裡看，這些人是最不好的生命。」（《建議》）這段法的一層法理。我們身邊有一些在迫害初期因為害怕就落下的，有些被迫害過，曾邪悟過，不願再出來證實法，救度世人的，不少是抱著這種觀念：反正我做「好人」，與人為「善」就行了。有甚者還反感這些法理。

「大法給你好處你來了，大法蒙難你卻躲起來不敢為大法說句公道話，你連一個普通的人都不如，還談什麼在家學法？迫害中眾生都被毒害著，你還躲得住？大法弟子為什麼要去講清真相、為什麼要救度眾生？因為這就是大法弟子的責任，我李洪志要的就是這樣的生命，大法弟子就是這樣的修煉人。」（《2004年紐約國際法會講法》）「我想，帶著怕心上哪去他也不是真修，他也圓滿不了。到佛教中他就會看到佛教是怎麼回事了。當然了，和那些做得好的學員比是很差了。大法給他帶來好處的時候他來了，大法受迫害的時候他跑了；益處他得了，反迫害中他不想為大法說話，也不想證實法，這個生命在神的眼裡看就是最壞的。」（《2004年紐約國際法會講法》）

當然，我們更要先去掉自己這些變異的人的觀念，重視他（她）們將會面臨的嚴重後果，幫助他們破掉觀念的干擾，真正達到修煉人的標準，讓我們整體昇華，整體提高，珍惜這萬古難遇的機緣，做好三件事，勇猛精進，配得上「正法時期大法弟子」稱號。