說說「一言堂」

在觀看新唐人《熱點互動直播―為甚麼要退黨團隊》的節目時，有人提出了「一言堂」的問題， 那麼什麼是「一言堂」？如何形成的？具有哪些特點呢？

在中國大陸生活過的人都有一個深刻的體會，那就是每當「殃視」對一個事件（尤其是重大事件）有了一個表態後，那麼全國所有的電視、報紙、電台等對這件事的報導和評論必須與「殃視」保持高度一致。這種保持，不是因為「殃視」的報導非常出色，而是因為中共的媒體宣傳政策所決定的，倘若「出格一步」就要遭到「整肅」。這樣就表現出一種「壯觀的景象」：一旦中國發生了什麼重大事件，那麼在中國境內（甚至境外的部分媒體）就會整齊的站在維護「黨」的基點上「異口同聲」。所以，當「黨」要搞人民公社的時候，媒體齊聲讚頌人民公社的「優越性」；當黨對89學生開槍鎮壓的時候，媒體齊說「鎮壓有理」；當黨要鎮壓一群信仰「真、善、忍」的民眾時，所有媒體象瘋了一樣狂轟濫炸，將謊言傳播到全世界。

這就是「一言堂」的具體寫照！在「黨」的聲音下不允許有不同的聲音，一旦發現就務必「消滅在萌芽狀態」，所以整個被「黨」控制的中國大陸只有一種聲音，不論媒體形式有多麼不同，節目如何的「豐富多彩」，中心思想只能有一個：歌頌「黨」。這樣的媒體叫做「宣傳工具」！

那麼，自由媒體與宣傳工具有什麼不同呢？

自由媒體可以自由發聲，但宣傳工具不能，不同的媒體由於立場不同、角度不同、背景不同可以有不同甚至相反的聲音，但宣傳工具只能發出一種聲音，經過「黨」允許的聲音；自由媒體的自由報導權利在形式和實踐中都是受到制度保護的，個別媒體的迴避或不實報導不是不能，而是因為某種原因不為，但是宣傳工具在形式和實踐中都是受到嚴格控制的，「文藝服務於政治」則是制度性的對宣傳工具做出規範；自由媒體報導必須保證新聞素材的真實性和完整性，這樣的報導可能會因為角度不同而各有偏重，甚至不是十分中肯，但是都有參考價值；然而宣傳工具不同，新聞素材要根據「黨」的需要來「採摘」，不符合的部分刪除和修改，沒有的部分要運用專業技能進行添加，因此「歪曲事實」或迴避關鍵事實報導就成為宣傳工具的主要狀態；自由媒體要求能夠發揮監督政府和批評政府的作用，為納稅人發聲，但是宣傳工具剛好相反，以讚美政府和領袖的「英明神武」為己任，以抹黑和攻擊民間不同聲音為能事；自由媒體報導災難，要揭示災難原因，關注災情細節和災民呼聲，分辨天災和人禍，監督和批評政府的救災不力和過失，但是宣傳工具不同，要將災難報導昇華成凝聚人心的「好果子」，把喪事變成歌頌「黨」的喜事；總體上自由媒體要為不同群體發聲，有利於各種複雜問題能夠獲得透明的解決，但宣傳工具不是，號稱「人民日報」發出的卻是「黨」的聲音，「人民」的聲音在哪裡呢？哦，是被「黨」給「代表」掉了！；民主國家的政府既要保護支持自己的人，也要保護反對自己的人，因為他們都是國家的公民，都是納稅人，自由媒體也同樣有支持者的聲音，也有反對者的聲音，但是宣傳工具不同，它是為專制政權服務的，凡是擁護它的人或者它需要統戰的人就封你為「愛國人士」、「勤勞善良的中國人民」、「各界同胞」等等，凡是反對它的人或者是它要反對的人，就是「地富反右壞」、「賣國賊」、「反華勢力」、「一小撮敵對分子」等等，先戴上個大帽子然後大打出手，以便它打的「理直氣壯」，也讓那些旁觀者或「義憤填膺」或「心安理得」，順水推舟似的被「迷惑」！自由媒體在民選國家裡被稱為「無冕之王」，但是宣傳工具不是，民間有諺說：「它是黨的一條狗，守在黨的大門口，叫它咬誰就咬誰，叫咬幾口咬幾口」，入木三分的勾畫出專制宣傳工具愚民惑眾的幫凶嘴臉！

那麼，同一種媒體允許有不同聲音嗎？只有一種聲音的個體媒體是「一言堂」嗎？

單個媒體有幾個聲音是媒體的自由，當然單個的媒體如果容許不同聲音則更能顯示出其自信和大度的氣量，那麼，我們不妨來對比一下「殃視」、「美國中文電視」及「新唐人」，看看其中到底有沒有不同，有什麼不同？

「殃視」是中共「黨」的喉舌，報導的第一標準不是事實，而是「黨」的要求。「黨」說要穩定其政權第一，「殃視」就可以為隱瞞薩斯疫情大做文章，報導疫情在中國得到有效控制，歡迎各國人士到中國來旅遊、開會和工作；「黨」說要正面報導四川地震，突出「主旋律」，「殃視」就把大把的鏡頭對準了「領導親臨災區慰問，指導救災」、「全國人民積極為災區捐款」、「災區人民的生活得到了妥善解決」等，刻意迴避甚至粉飾「隱瞞地震預報」、「豆腐渣工程造成上萬學生兒童死亡」、「黃金７２小時拒絕外援救災」等三大罪行。關於不同聲音的問題，您看到「殃視」報導法輪功群眾受迫害的情況了嗎？您看到它邀請堅持修煉的法輪功學員講述為甚麼要修煉和上訪的原因嗎？他們為甚麼到天安門去表達他們的心聲嗎？ 因為他們沒有說話的地方！由此可見，「殃視」是個典型的宣傳工具，一切以維護「黨」的利益為目標，美化「黨」的同時，更是一根「黨」打人的棍子。

「美國中文電視」雖然身在美國，可是「身心」都被收買了。在報導「中領館幕後操縱、利用地震捐款收買流氓特務煽動不明真相的民眾在國難當頭時暴力攻擊和辱罵法拉盛退黨服務中心」的事件中，捏造所謂的「法輪功破壞賑災捐款」，通過單方採訪迷惑民眾。您看到它邀請事件的當事者――法輪功學員的報導分析了嗎？這種不顧事實、扭曲事實的報導是典型的披著「媒體」外衣，行「宣傳」之實的工具。是被「黨」遙控著的打人的棍子之一。

「新唐人」是在幾乎所有媒體因為千絲萬縷的利益關係集體對「黨」迫害信仰沉默失聲的情況下，開辦了自己的媒體，以關注華人生活尤其是中國大陸內人民的真實生活為重點，為弱勢群體發聲，監督和批評「黨和政府」的過失和罪責。這是一個媒體應有的道德擔當。有些華人，即使身在海外了，也厭倦了「殃視」的歌功頌德，但是一聽到批評「黨和政府」的聲音就覺得像是刺痛了自己，殊不知「黨」在幾十年的「黨文化」灌輸中在多少人心靈深處留下了「黨媽媽」的情節、混淆了「黨」和國家的概念、混淆了「愛黨和愛國」的概念、扭曲了中國人的思想、變異了中國人的文化、使中國人即使在罵「黨」的時候都自覺和不自覺的站在「黨」的角度為「黨」開脫！中國幾千年來的愛國志士恰恰是批評朝廷、關心民間疾苦的人，如屈原、陸游、杜甫等等，有哪一個是因為對當局的歌功頌德而被稱為愛國志士的？！

「殃視」是監督和攻擊人民的，而不是監督和批評「黨和政府」的；「美國中文電視」或許是監督和批評美國政府和政黨的，但是卻是維護「中共的黨和政府」的，甚至幫助「黨」在海外打擊中國人，難道這就是愛國？！到底愛的是「黨國」還是「國家、民族和人民」？！

此外，「新唐人」以事實為依據為弱勢群體發聲的同時也開通了類似「熱點互動」這樣的欄目，可以使有不同觀點甚至相反觀點的人能夠獲得一個交流的平台，網站的留言上也有不同甚至相反的聲音。因為他們知道真金不怕火煉，只有謊言才擔心人民的公開議論！這些在「殃視」上有嗎？同時為了避免部分人憂慮新唐人嘉賓「一言堂」的情況，多次邀請大使館有關工作人員或不同意見者參與，但是由於這些人擔心中共的報復而不敢參與，這不是「新唐人」沒有容人的氣度，恰恰反映了中共「一言堂」文化給國人造成的恐懼：恐懼如果自己在「黨」認定的「敵對」媒體上出現，即使是為「黨」辯護也是有參與「敵對」媒體的過失嫌疑！不敢越「黨」劃定的雷池一步！

不得不指出的一點是，受過「黨」的「教育」和灌輸多年後的人們，在強權利用國家資源、以權代法迫害本國民眾的時候，這一類人總是習慣於站在「強權者」的一方對被打擊的民眾和群體百般挑剔，而對強權濫用公權力對受迫害群體的肆意凌虐卻有意無意的迴避。這到底是怎麼了？！這就是「愛國」？！我想除了「黨文化」對人思想的混淆和變異之外，還有個「勇氣」的問題：在文革中，只要站在「革命」的立場上就可以隨意的攻擊別人、落井下石。這樣的後遺症留到了今天，如果站在「黨」的立場上去百般指責和質疑「法輪功」，那麼你沒有任何風險，也不會有人恐嚇或威脅你的安全或利益，這樣你可以「盡情」的發揮你的「愛國」熱情（就像當初「以革命的名義」）、也可以發揮你聰明才智的「憂慮」，但是如果您要發表同情和支持「法輪功」的言論，那麼您或許就需要很大的勇氣，甚至要考慮您的言論是否「過激」？安全與利益是否會受到有關方面的「特殊關照」？那些所謂的「愛國者」（實際的「愛黨者」）會不會說自己是「最醜陋的留學生」？！

是啊，媒體有時候就像人一樣，有些人正直，敢頂著風險和壓力講真話；有些人就習慣於做一個看客，時不時的在保證自己沒有風險的情況下評述一把、「愛國」一把、「中國人」一把、「革民」一把，還自以為「我是旁觀者」！有些人則完全是為了個人的利益，出賣了良知，故意煽風點火、落井下石，為達到目的栽贓陷害、不擇手段。媒體何嘗不是如此？！

朋友，走出「一言堂」的陰影吧，走出「一言堂」文化造成的思想誤區吧！
朋友，請您全面的了解一下真相，再做出您的判斷吧！
朋友，請您對自己的言行多一份勇氣和責任吧！