從三國故事談「置之死地而後生」

「置之死地而後生」這句話，最初來自於《孫子兵法·九地》中的「投之亡地然後存，陷之死地然後生」 。個人愚見，「置之死地而後生」是一個險計。之所以置之死地，是因為自己兵力處於劣勢，為了最大限度的發揮士兵的戰鬥力，利用士兵求生的本能，拚死相向，真正的目地是死戰求勝或死戰求和。所以這裡的「死地」，是指死戰之地，而不是必死之地。因為如果沒有任何生存的希望，大部分士兵出自於求生的本能，會選擇逃跑或投降。歷史上能夠真正做到守死不退的，除了岳飛率領的岳家軍外，還很少看得到。

楚漢相爭時期，最有名的「置之死地而後生」的成功戰例，當屬項羽的巨鹿之戰和韓信的井陘之戰了。項羽渡江之後，破釜沉舟,令士兵只帶三天乾糧，項羽說:"沒有鍋，我們可以輕裝前去，立即挽救危在旦夕的趙國!至於吃飯嘛，讓我們到章邯軍營中取鍋做飯吧!"在切斷退路的情況下，給士兵指明出路在哪裡。這時士兵只有兩個選擇，要麼投降當戰俘，要麼死戰求勝，光宗耀祖。當然，人更願意當一個勝利的英雄，不想當屈辱的戰俘，這就將士兵求勝的慾望激發到了極致，以一當百，大大提高了戰鬥力，所以項羽才能以少勝多，一戰成名。

在井陘之戰中，韓信以幾千人面對二十萬敵軍，他讓自己最前面的對陣士兵節節後退，將敵軍引到河邊的水軍陣地。陣地利用狹獈的有利地形，使敵人雖多卻無用武之地。自己的兵力雖少，拚死卻能守得住。同時，韓信出一支奇兵，繞過敵軍主力，沖入城池，將敵方的旗幟換成自己一方的旗幟，致使敵軍人心潰散，從而大獲全勝。

以上是死戰求勝的兩個成功戰例。下面從三國故事中看兩個「置之死地而後生」的戰例。一個是張飛利用此計死戰求和，一個是馬謖誤用此計身敗名裂。

劉備一路敗退，只派張飛領數十人斷後。面對追兵，張飛讓士兵在橋後樹林中用馬尾拖樹枝四處奔跑，揚起漫天灰塵，作為疑兵。自己一人站在橋上，占據狹獈地帶。此橋只容一馬一騎，故敵人雖多，卻一次只能過一個人。同時他搬出自己的名號，利用人的虛榮心和恐懼心，提出單挑，用生死決鬥震攝敵人。說道：「吾乃燕人張冀德也，誰敢與我決一死戰。」張飛勇戰呂布的事跡，世人皆知，沒有人敢上去單挑。又見橋後樹林中塵煙瀰漫，不覺遲疑，一時摸不透張飛的用意。但張飛不給敵人過多的思考機會，又用了一個激將法，大吼一聲，說：「戰又不戰，退又不退，是何道理？」這句話也給了敵人一個台階。面對猛將，單挑沒有必勝的把握，又摸不清橋後到底有沒有伏兵，不敢冒然進攻。在自尊心、恐懼心和疑心的作用下，敵人也只好順坡下驢，自己給自己找了個藉口，說「這一定又是孔明之計」，選擇退兵。這是死戰求和的一個有名的成功戰例。

同時，也有誤用「置之死地而後生」而導致重大失敗的，最有名的就是馬謖失街亭了。諸葛亮出兵伐魏，料定司馬懿會從街亭進兵，需要一員大將把守。馬謖自告奮勇要守街亭，諸葛亮一再叮囑其如何安營紮寨。但馬謖的盲目自信令人瞠目結舌。在敵強我弱的情況下，他沒有當道紮寨，利用山地之險提高自己的戰鬥力，而是將軍隊駐守在山上。腹背受敵是兵家大忌。司馬懿用重兵重重圍住馬謖，使之八方受敵，又切斷水源，但圍而不攻，使對方占據高山的優勢化為烏有，一下子將對方置於必死之地。果不其然，士兵一見被魏兵重重包圍，旌旗漫山遍野，已生恐懼之心，膽膽突突衝下山去又被擊回。因被切斷水源，不足一日就人心潰散。司馬懿又令人放火燒山，使馬謖的軍隊發生更大的混亂。在死戰也不能取勝的情況下，大部分士兵選擇了投降。自負的馬謖，一沒有讓士兵看到希望，二無奇謀奇兵相助，在沒有任何勝算的情況下，就妄談什麼「置之死地而後生」，結果全軍覆滅，給後人留下了一個深刻的教訓。

劉備曾說馬謖「言過其實，不可大用」。劉備是如何看出來的呢？因為馬謖雖然談起兵法頭頭是道，但對戰爭給人心理及生理產生的嚴酷摧殘缺乏足夠深刻的認識，神情之中既沒有諸葛亮那種胸有成竹、氣定神閒的氣質，也沒有司馬懿那種老謀深算、忍辱負重的城府，更沒有關羽、張飛的那種剛毅果斷、視死如歸的氣概，所以很難擔當起將帥之任。但他知識淵博，要是當一個參謀，或教書育人，那還是綽綽有餘的。

以上是個人的一點看法，沒有對哪一位歷史人物不敬的意思。不當之處，敬請海涵諒解，不吝指正。