【正見網2009年07月12日】
*特別通訊：
原稿：贊全世界華人油畫大賽--學習張崑崙教授《淘金》有感(7-6-09 收到；原詩從略)
簡訊：第三節第三句「旦末淨丑齊登場 」，其中至少「丑」是有反面意義的，根據上下文，似乎不妥。末節第二行「慧者識時壚足蹬 張帆揚"糠芰??保骸佰d」應當為「捷」；「"俊輩恢?髡哂迷謖飫鍤嗆我猓?胍浴白?苯饈筒⒆⒚鞽齟ΑＤ┚洹俺酥鄣虐隊欄＠礎保?暗擰庇Φ蔽?暗恰薄Ｈ繚敢廡薷模?敫暮笤僂丁?p>原稿：多麗・搶親--觀神韻《濟公搶親》 (7-8-09 收到；原詞從略)
簡訊：此詞第四行「觀山欲傾」句，「傾」字屬平聲，但譜示當仄。一字之改，本當儘快告之作者，但因平時沒時間寫評議，只能留待周末，望作者諒解。
原稿：雨霖鈴・萬古歸愁 (7-9-09 收到；原詞從略)
簡訊：此詞第二韻中「遙南下雁（遙天際雁）」，不是1-3讀的形式。前面「看千年戲」是對的，可參照修改。下片「忠直武將俠膽」一句，「直」字是入聲字，而該處當平。如果願意，可改後再投稿。
原稿：詠樂中仙 (7-10-09 收到；原詩從略)
簡訊：這首組詩中有三首沒有登載：詠大鼓、詠圓號、了洪願。其原因都是：在兩個主要的韻腳(即第二、四句尾字)當中，前一個是平，後一個是仄，而我們要求四句的小詩要押平仄相同的韻。由於三首詩的首句都入韻，而且都是平聲韻(與第二句相同)，因此最理想的改法是：把末句的韻腳都改為平聲。如果這樣做有困難，可以試著改變原詩各句的次序，使得第二、四句的韻腳都是平聲，而那個仄聲韻腳換到第一句去。
原稿：洞仙歌.鵲窩 (7-10-09 收到；原詞從略)
簡訊：此詞第二句「煦（任）風吹楊柳」，因要求1-4讀，因此只能選「任」而不能選「煦」。第二韻中「實渴望」一句，「實」為入聲，而該處當平。末兩韻中，「已本性深埋」和「今蒼宇臨危」，都是1-4讀，而譜中只要求一般的五言句都法。
***********************************************
*正見網2009年7月2日下載、審閱，7月3日登載的詩歌：
原稿：(作者來函)(對)6月30日「詩詞評註」的意見 (摘要)
以下有一些不共看法僅供參考：
不管是《詞林正韻》還是《平水韻》，只要是有兩個讀音的，在詩詞中不用管意思，均可平仄通用。
以下均選自《欽定詞譜》：(例從略)
以上只是隨便找兩三個例子。這種例子很多也很好找。
另外，「翩旋轉」還可讀為「翩旋－轉」；翩旋（如旋風般，故讀音炫），這是個固定詞組，漢典有出處及詞意解釋。
－－－－－－－
以下選自《全唐詩》，是我以前回答朋友的意見，所以現成的貼出來。(例從略)
－－－－－－－－－－
另外「雲韶」二字，我特別引用了古人的句子，是形容美妙的音樂。比喻的是舞蹈大賽的參賽演員的伴奏樂曲。這些伴舞的樂曲不可能是神韻藝術團的演出音樂。沒有經過特許，參賽的選手誰敢把神韻的音樂截下來當自己參賽的伴舞音樂？所以編輯說「雲韶」二字不能用來比喻神韻的音樂，我不知是甚麼意思。這首詞是贊舞蹈大賽。
另外，舉例中有一句古人寫的「九天仙樂奏雲韶」，仙樂都用「雲韶」來比喻，我不認為古人的比喻有什麼不恰當之處。
簡復：作者所說的「不管是《詞林正韻》還是《平水韻》，只要是有兩個讀音的，在詩詞中不用管意思，均可平仄通用」，這不是一條規則。否則，作者就可以直接引用該規則的原文，而用不著去找一堆例子了。作者找這些詩、詞例子，就是想通過這些例子來證明這個規則的存在。這個規則不存在，作者為甚麼這樣講呢？因為有些人在這樣講。因此不管它多錯，這不是作者的錯，作者只是相信了它，想把它用到自己的創作實踐中來。所有好學的人都可能這樣做。所以，我們下面簡述的解釋和結論，是針對所有作者和讀者的，不是只針對相信這個說法的人。為清楚起見，我們分作幾條來淺述如下。
1。問題的實質：格律詩和(宋)詞，無論句中還是韻腳，都有固定的平仄安排。因此，當人們發現一首作品與格律或詞譜有出入時，就容易認為是錯的。其中某些人可能發現某字如果讀成異類詞的讀音時，平仄就合律或合譜了。(古漢語中的詞類轉換較現代漢語頻繁，為避免詞義與讀音的混淆，詞類或詞義改變時讀音也往往改變，其中就有平聲轉為仄聲或仄聲轉為平聲者)。也就是說，不是寫這些詩、詞的作者自己聲稱他要把某字誤讀為另一詞類的音，以便合格律或詞譜，而是後面的人「好心」的為他們「圓場」。問題的實質就在於：因為一個字不合格律或詞譜了，就要破壞「以讀音區別詞義」這條歷代都尊循的基本原理，來生拉活扯的把這首作品說成是合律或合譜的！這樣做有甚麼好處嗎？沒有。要說有，那就是可以把一首不合格的律詩或詞說成是合格的。因此，我們的猜測是：這種說法是在以詩、詞取士以後才可能產生，而且是專為自己的考卷無法達到要求時才用的。否則，作者完全可以多費些時間改為合格的，或者根本就不計較一個字的讀音之差而聽之任之。
2。歷史的簡況：唐詩中的「新體」(即我們說的「格律詩」)，是中唐以後才普遍的被採用。在那以前的詩人，即使寫「新體」，也不一定那樣嚴格，也沒有任何理由非要那麼嚴格的遵守那個格律。特別是李白，人們都把他作為不削於嚴遵格律的典型。因為他就是以恢復古典詩歌風格為己任的，他自己那樣說，後代詩人和研究者也是這樣來看待他的。他也寫「新體」，但其中許多都不合格律的平仄或對仗的要求。就是這樣的人，主張「誤讀」的人還把他的「贈孟浩然」一詩解釋為運用「誤讀」的例子！如果他那樣看重格律，為了一個字去打破讀音規矩，他能對自己其它詩歌聽之任之而不合律嗎？他沒有那個本事把它們都寫來合律嗎？這都是後人的需要。他們不是對音韻學有甚麼興趣，而可能是對自己在考場上一字之差引來的後果感興趣。他們找古人詩中這些一字多讀的例子，不過為自己助勢而已。而且從邏輯上講，這些人的說法也是站不住腳的。這種說法首先就要假定：「新體」詩就都是合符我們現在知道那個「格律」；而掛了詞牌的作品就都是合符我們現在(或論者當時)所知的宋詞詞譜的。沒有這個假定，它就不能成立了。這個假定就是完全錯誤的。盛唐詩人崔顥的「黃鶴樓」歷來被稱為唐詩中「七律」的壓卷之作，這是沒人可否認的；而該詩中有太多不合格律的地方，這也是沒人可以否認的。不僅如此，許多盛唐及更早的唐詩，都有不合格律的地方。但它們仍然被歸入格律詩中。那麼，有些唐詩中有個別地方與我們現知的格律不合，那有甚麼奇怪呢？你去把那些有異讀的字找來有意「誤讀」，那些沒有異讀而又不合格律的字怎麼辦哪？至於(宋)詞，那就更是了。詞在宋代就全盛了，而我們今天所用的幾個權威的詞譜，都是在清代或更晚才校訂出來的。我們能夠說宋人寫詞時是完全按照我們今天這個詞譜來寫的嗎？況且我們今天所用的幾個詞譜還互有不同之處哪。再說，詞譜裡的「活」字是怎麼來的？不是寫某詞牌第一首詞的人規定的。而是後人根據自己認可的、可以收集到的名作來互對，凡是平仄互相衝突者，就可能定為可平可仄的「活字」。因此古人的詞作中有個別字不合今天的詞譜，那是自然的，用不著曲為解釋、為他們「圓場」。更用不著犧牲重要的讀音規則來得一個不全面而且不倫不類的說法。類似的還有詞的句讀，也是這樣訂出來的。越是思想自由，不拘格律的人，所創的「體」越多，比如蘇軾。他老和別人不一樣，又不好說他錯了，就立為另一「體」吧。除了上述事實外，韻書的因素也起一部份作用。
3。韻書的因素：唐人寫詩用的韻不是《平水韻》，宋人寫詞更不用《詞林正韻》。《平水韻》問世，不會早於金代，與唐代相隔很久了；《詞林正韻》成於清代，與宋代相隔更久。雖然《平水韻》的編者可能希望恢復到唐時的用韻規矩，或《詞林正韻》希望恢復到宋時的標準，但時隔久遠，文字讀音也有變化，只憑作品去反推，不可能將唐詩和宋詞的用韻情況毫無差錯的歸納進來。這個因素也可能導致某些字的平仄讀音與韻書有異。因此，用現行的《平水韻》或《詞林正韻》去檢讀唐詩或宋詞，不能立刻斷定其中某些不合此兩書平仄的字就一定在當時也是錯的，更不能因此就把其中有異讀的字斷為作者在有意的「誤讀」。另外，編得好的一些韻書，對於每一個有異讀的字，都要在字後註明「某韻同」或「某韻異」，也就是說，讀另一個音時，這個字的意義是和這裡的意義相同還是不同。有的則在字後註明這個讀音的典型用詞(如「冠」後面注[冠軍])，就和另一讀音(平聲的「冠」)的詞義分開來了。這種做法，也就說明不按字義隨意選用異讀是不允許的，而且那種作法己經引起了韻書編者的注意了。
綜上所述，我們認為這種「誤讀」的方法是沒有價值的。特別是在今天，我們根本沒有必要為了一個字的平仄去故意「誤讀」一個字的讀音。能改就改為合格的，改不了就聽之任之。一首詩的好壞，完全不在於是否合格律：李白有很多最有名的詩都不是格律詩。我們只在意自己寫的是不是好詩，而不在意是否一定合律。況且，我們一再講過，格律詩並非唯一音韻和諧的格式，我們可以找到格律詩中沒有、但又音韻和諧且更豐富多彩的格式。我們哪裡用得著那樣執著於這個格律呢？況且還要附出「誤讀」的代價呢。因此，我們的態度是不接受這種說法。別說它沒有形成規矩，就是形成規矩了，只要是不合理的，我們一樣可以不接受。我們不是要用大法來衡量過去的一切的嗎？過去的一切都對，就不用正了。這個做法一旦成為規則在詩詞中保留下來，別的文體就可能仿效，那「讀音別字義」這個傳統的、有效的規矩不就被破壞了嗎？
作者說：「另外，「翩旋轉」還可讀為「翩旋－轉」；翩旋（如旋風般，故讀音炫），這是個固定詞組，漢典有出處及詞意解釋。」
「翩旋轉」三字的讀法，我們的估計，絕大多數的人會讀作「翩--旋轉」而不會讀作「翩旋－轉」，這一點作者應該知道。因此作者要讀作「翩旋－轉」時，就應考慮到多數讀者的情況，做一個注加以解釋。作注時，請採用有一定權威性的字(詞)典。那個網上的「漢典」我們不接受。那是一個群眾性的網上編輯點，誰都能上去編。而且其中的所有東西都可能隨時更改。作者既然說「翩旋」是個「固定詞組」，那就應該能在權威性的大字典中找到，如果只能在「漢典」中找到，那「漢典」就更加不可信了。而且只能在這種場合找到的字詞，我們也不會承認和登載的。
作者說：「另外「雲韶」二字，我特別引用了古人的句子，是形容美妙的音樂。比喻的是舞蹈大賽的參賽演員的伴奏樂曲。這些伴舞的樂曲不可能是神韻藝術團的演出音樂。沒有經過特許，參賽的選手誰敢把神韻的音樂截下來當自己參賽的伴舞音樂？所以編輯說「雲韶」二字不能用來比喻神韻的音樂，我不知是甚麼意思。這首詞是贊舞蹈大賽。」
作者說的是「舞蹈大賽」，審稿人想到「神韻」觀感了，是一個疏忽。但「評議」是說「雲、韶」比不上神韻，因為「神韻」是真正的有神參預的表演，因此可以直接說「仙音」而不必再作比，不是說「雲韶」二字不能用來比喻神韻的音樂。如果那段文字沒說清楚，現在解釋了，應該沒有誤解了。
作者說：「另外，舉例中有一句古人寫的「九天仙樂奏雲韶」，仙樂都用「雲韶」來比喻，我不認為古人的比喻有什麼不恰當之處。」
作者這樣推理，未免走得太遠了。我們的評議中哪有涉及到古人對不對的絲毫意思呢？評議在那裡擺著，有無作者所說的這層意思，作者們和讀者們自己是能分辨的。
