【正見網2022年06月07日】
孔門七十二弟子中，許多人並不是很知名，名氣比較大的幾位，只有顏回、子貢、子路等等。
那麼，孔子評價最高的弟子又是誰呢？絕大多數人的答案，不是顏回，就是子貢。要辨明這個問題，就需要一番細說了。
眾所周知，從《論語》、《孔子家語》等儒家經典中看，孔子表揚最多的弟子，當之無愧是顏回。
孔子曾說：「吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。」孔子稱讚顏回從來沒有什麼疑問，好像又蠢又呆的樣子，但觀察他的言行舉止，卻把老師所教的內容都用上了，甚至還有所發揮。說明顏回悟性很高，且能知行合一。
有一次孔子問子貢：說一說吧，你和顏回誰強一點？子貢說：我怎麼比得上顏回呢？他能舉一仿十，我只能舉一仿二！孔子也承認自己在這點上不如顏回，不停地點頭說：是啊，是啊，我和你都比不上他！
孔子又說：「回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。」這是說顏回的內心能長久不背離仁，其他弟子就馬馬虎虎、勉勉強強了。顏回的德行在弟子中排第一，這是孔子經常提到的。
此外，顏回非常安貧樂道，孔子表揚他「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。」
孔子還說，顏回是最好學的，不遷怒於人，同樣的錯誤從不犯第二次。
顏回是這樣的優秀，深得孔子精髓，對孔子學說也最為堅信，即便在陳蔡之間快要餓死，也未對孔子之道產生懷疑和動搖，他可以說是繼承孔子衣缽的最佳人選。可惜天妒英才，顏回很早就死了！顏回死時，孔子哭得昏天黑地，兒子孔鯉死的時候，他也沒哭得這麼傷心。
可以想像，如果顏回不早逝，或許他們就能媲美古希臘那對最著名的師徒——蘇格拉底和柏拉圖吧。
然而，孔子對顏回的評價，並不是群弟子中最高的。
除顏回外，孔子比較滿意的弟子還有子貢。子貢口才絕佳，富有謀略，長於經商，家財萬貫，是群弟子中的首富。他曾帶著重禮訪問各方諸侯，乘坐的是軒車大馬，非常的拉風。如果當時有福布斯富豪榜的話，估計子貢能在列國總榜裡輕易排進前十。
公元前489年，孔子周遊列國之時，遇到了一生中的至暗時刻，他與弟子被困於陳、蔡兩國之間。那一次，孔子斷糧七天，很多弟子也餓出了病，有的產生怨恨心，甚至對孔子之道發生動搖。當時，子貢領命出使楚國，結果說動了楚昭王親自帶兵前來迎接，危機得以化解。
後來，齊國準備討伐魯國，孔子和弟子說：「魯國是我們的父母之邦，你們為什麼不出來保衛她？」子路、子張、子石請命出行，孔子都沒有同意，最後子貢請行，孔子才點了頭。子貢先到齊國，說服權臣田常改伐魯為伐吳；再到吳國，說服吳王夫差救魯伐齊；又到越國，說服越王勾踐隨吳伐齊；後到晉國，叫晉王做好準備，防吳軍乘勝伐晉。後來，吳軍大敗齊軍，晉軍大敗吳軍，越王趁機滅吳，北上爭霸。司馬遷在《史記》裡大讚子貢：「子貢一出，存魯，亂齊，破吳，彊晉而霸越……十年之中，五國各有變。」
可以說，子貢的能力比後世的縱橫家蘇秦、張儀不知強了多少。
相對而言，顏回像是一個生活在象牙塔中的人物，他持出世態度，雖有德行、有悟性，但因不願出仕、甘當隱士，對柴米油鹽也不大關心，因此經常斷炊、連生計也無法維持。子貢則是入世的，他可以說是顏回的另一面，他能量巨大，有大智大勇，在列國間遊刃有餘，如入無人之境。孔子能夠名揚天下，與子貢的富有和縱橫捭闔是分不開的。
後世商人特別推崇子貢，把他奉為財神，商鋪門口經常掛出這樣的對聯：「經營不讓陶朱富，貨殖何妨子貢賢。」
子貢曾問孔子對自己的評價，孔子說：「瑚璉也。」說他是「瑚璉」之器，即棟樑之才，能擔大任。孔子還對子貢有過一個字評價——「達」，說他通達事理，適合從政。這個評價有點類似於《紅樓夢》裡那副著名的對聯——世事洞明皆學問，人情練達即文章。
子貢如此傑出，光芒萬丈，那他是孔子評價最高的弟子嗎？仍然不是！
子貢是有其不足之處的。李世民詩曰：「疾風知勁草，板蕩識誠臣。」只有在生死攸關的嚴峻考驗面前，才最能暴露人的本心和不足。上面提到孔子厄於陳蔡時，顏回初心不改，但很多弟子都有過動搖，這些動搖的弟子就包括子路和子貢。當時兩人都非常生氣，脾氣失控，面臨發飆了。子路直接質問孔子，為何君子也會困厄至此？子貢則在發火之後勸孔子：老師啊，您的學說太弘大了，哪個國家都容不下您，能降低一下標準嗎？孔子對子貢的表現很失望，他當然不能折節以迎合世人要求，他指出子貢的志向不太遠大。
雖然，陳蔡之厄最終是由子貢出使楚國才得以化解，但他曾動搖過、彷徨過，在崇高理想與嚴峻現實面前，他選擇了向現實低頭。孔子的旗幟實在太高、太大，子貢不夠弘毅，扛不下這面大旗。
既然顏回、子貢都不是孔子的最高評價，那麼孔子到底還看重誰呢？
在孔門弟子中，我們發現有這麼一個人，儒家經典對他的記載比較簡略，知名度似乎比不上顏回和子貢。但他似乎集中了顏回和子貢兩人的優點，彌補了兩人各自的不足。他品學兼優，度量寬宏，既有德行，又有實幹之才。
他的名字叫冉雍。
說起來，冉雍也是孔門十哲之一，與顏回一樣，都以德行知名。冉雍與哥哥冉耕、弟弟冉求，都是孔子的弟子，皆在「孔門十哲」之列，世稱「一門三賢」。
冉雍曾問孔子，桑伯子是什麼樣的人呢？孔子說，桑伯子不錯，是個做事很簡單的人。冉雍馬上說：「居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎？居簡而行簡，無乃大簡乎？」孔子回復他：你說得很對。
孔門師徒對答，往往是弟子說的比較片面，需要孔子來糾正、總結、闡述和進一步發揮。但到冉雍這裡反過來了，變成他對孔子的話做出更深一層的闡釋，而且說得非常精闢，得到孔子的肯定。這種情況是非常少見的。由此可以猜測，冉雍的學問和悟性都很高。
根據有限的史料，可知冉雍曾經做過季氏宰，即魯國權臣季氏的家族總管。他「居敬行簡」，主張「以德化民」，治績非常出色。但季氏不大聽得進冉雍的勸諫，所以他只幹了三個月，就辭官回到孔子身邊。
孔子曾對冉雍做過三次非常重要的評價，冉雍獲得的器重與欣賞，在諸弟子中無出其右。
孔子稱讚冉雍說：「犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？」這是說冉雍的出身雖然不太好，但他非常有才，一定能出人頭地。因孔子的評價，「犁牛之子」因此成為了無數平民子弟鞭策自己、砥礪前行的警句。
孔子還評價冉雍說：「雍也可使南面。」這句評價可不得了！孔子等於說：冉雍啊，你有帝王之相，可以為人君！
要知孔子生活的時代，只有周天子和諸侯會見群臣時，才能坐北朝南，這叫「南面」。而且當時階級觀念森嚴，諸侯、貴族皆為世襲，像冉雍這樣的平民，絕無成為人君之理。孔子說出這句話，其實是犯了忌諱的。用他自己的標準來說，是不符合禮的，是「非禮勿言」的！但我們正可從孔子的失言，看出他對冉雍的評價之高！
需要指出的是，孔子對冉雍的欣賞是一以貫之、有始有終的。據山東《冉氏宗譜•冉氏源流考》記載，孔子臨終前曾對群弟子說：「賢哉雍也，過人遠矣。」死前再次肯定冉雍之賢，遠遠超過其他人。
該書還記載，孔子去世後，冉雍與閔子騫等人一起編纂了《論語》。關於這一點，東漢大儒鄭玄也說《論語》是由「仲弓、子游、子夏等撰」，仲弓即冉雍，在編纂者中位列第一。
此外，戰國的儒家代表人物荀子也對冉雍評價極高，《荀子》的《儒效篇》中說：「通則一天下，窮則獨立貴名，天不能死，地不能埋，桀跖之世不能污，非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也。」《非十二子篇》又說：「今夫仁人也，將何務哉？上則法舜、禹之制，下則法仲尼、子弓之義，以務息十二子之說。」在這兩處，荀子對子弓即冉雍的推崇，都把他與孔子相提並論、等量齊觀！
《冉氏源流考》作為冉氏私譜，或許有其誇大飾己之嫌，但荀子所處時代與孔子和冉雍相去不遠，他的評價應是比較真實可信的。
孔子一生致力於推行他的治國大道，但正如顏回、子貢所說，「夫子之道至大，故天下莫能容」。孔子的理念實在太偉大了，以致於曲高和寡，在天下紛爭、列國兼併的時代，他的學說註定要被邊緣化。
孔子雖被後世皇帝尊為宣父、至聖、文宣王，但那都是馬後炮了。孔子終其一生，都沒有遇到一個能賞識自己、任用自己學說的君王。他的幾十年碰壁坎坷，一生失意之憤，正如李白的「大道如青天，我獨不得出」。
在茫茫失意之中，或許冉雍的表現引起了孔子的注意，又或許，他就是孔子眼中的有道君王吧。由此我們就不難理解，為何孔子一再對冉雍青眼有加，以致彌留之際仍念念不忘。他的看重冉雍，或許正是傷感自己，懷大道而終生不遇，千古嗟嘆，不亦悲乎！
