【正見網2024年04月01日】
【典故出處】
典出《大般涅槃經》卷三○：
譬如有王，告一大臣：「汝牽一象，以示盲者。」爾時大臣受王敕已，多集眾盲以象示之。時彼眾盲，各以手觸，大臣即還，而白王言：「臣已示竟。」爾時大王即呼眾盲，各各問言：「汝見象耶？」眾盲各言：「我已得見。」王言：「象為何類？」其觸牙者，即言象形如萊茯根；其觸耳者，言象如箕；其觸頭者，言象如石；其觸鼻者，言象如杵；其觸腳者，言象如木臼；其觸脊者，言象如床；其觸腹者，言象如瓮；其觸尾者，言象如繩。
〔註解〕
爾時：那個時候。
敕：命令。
示竟：展示完畢。
萊茯根：蘿蔔。萊茯，同「蘆菔」。
木臼：木製的臼。
【釋義】
盲者以各自所摸大象身體的不同部位來形容象。比喻以偏概全，不能了解真相。
參考詞語：三盲摸象；摸象眾盲；盲人說象；眾盲摸象。
【典故說明】
出自教育部國家語文資料庫「成語典」（進階版）網站：
佛經中常用譬喻來解釋佛理。如《大般涅槃經》中為解釋一般人各自解說佛性，都只是一種片面的看法。有如古代有一個國王，要大臣召聚盲人來摸大象，摸完之後，問每個盲人他們認為大象長什麼樣子，摸到象牙的人說「象長得跟蘿蔔一樣」，摸到象耳朵的人說「象長得跟畚箕一樣」，摸到象頭的人說「象長得跟石頭一樣」，摸到象鼻的人說「象長得跟杵一樣」，摸到腳的人說「象長得跟木製的臼一樣」，摸到背的人說「象長得跟張床一樣」，摸到肚子的人說「象長得像個瓮一樣」，因著每個人摸到的部位不同，而對像的外觀有了不同的看法。
其實他們摸到的都是象，也都不是象。象在此指佛性，而盲人則是指芸芸眾生，若是有人執著於某些行為或文字才是真正的佛性，就像摸象的盲人一樣，只看到了佛性的一部分，就執著於自己所認知的部分，甚者非議別人看到的並非真正的佛性，這樣反而迷失了觀照佛性本質的能力。後來這個故事被濃縮成「盲人摸象」，用來比喻以偏概全，不能了解真相。
【評註】
明代張岱在《大易用序》中闡釋：「盲人摸象，得耳者謂象如簸箕，得牙者謂象如槊，得鼻者謂象如杵，隨摸所名，都非真象。」 其中所說的「隨摸所名」，此成語典故中盲人把摸到的局部當作整體，以偏概全。明眼人暗笑以為自己可以看到大象的整體，就不會如此。然而，在實際生活中還有一種可能，摸到的或看到的只是一層表象，而未看到深層的真象。事物的本質往往不是眼見為實那麼簡單。例如：精神與物質的真象，在生命與宇宙的演變中，哪個起著決定性的作用？
【評析】
《弘明集．卷八．南朝宋．釋僧順．釋三破論》中記述：「或有三盲摸象，得象耳者，爭雲象如簸箕；得象鼻者，爭雲象如舂杵。雖獲象一方，終不得全象之實。」 從人自身的認知方式和認知能力方面看，不同的感官方式對這個世界會感受到不同的側面。觸摸是一種，眼看是另一種，此外還有更多種。僅從表面上看，用手摸的範圍受到局限較大，眼睛看的範圍則要大一些。但是，肉眼也看不到微觀空間中的存在方式，就連對細胞的觀察也還要藉助於顯微鏡。物理學研究的探測能力也只是認識到中微子，而且還只是一個微粒，還探測不到這種微粒上的生命跡象。
精神與物質的劃分，是否就是將探測不到的微觀世界活動當成了精神活動的範疇呢？其實，不過就是一層層的微粒構成的微觀世界。因為用物質化的探測手段尚無法感知而已，何嘗不是物質的存在呢？過去科學界把原子當成是物質的最小微粒，後來又把量子當成物質的基本微粒。這都是人為的一種劃界和定義方式，是否也如同盲人摸象一樣，在憑著自己的感知而定義客觀世界的「真象」呢？就因為感知能力的制約而限制自己的思維空間和疆域認知能力，那才是人類的故步自封的悲哀所在。
人與生俱來的思維能力和神傳文化的哺育，可以給人類插上思想馳騁的翅膀，但卻由於某種眼見為實觀念的束縛而折翼埋沙。阻擋人類視線的迷霧正在漸漸消散，宇宙的真象即將展現，人類是否能夠突破舊的觀念和思維做好迎接的準備呢？
