【正見網2013年10月10日】
一、官職雖小，辦事認真；查無頭案，明敏如神
五代時，有個人外出經商，一回到家，就見自己的妻子已被人殺死，只有屍體，不見腦袋。他既悲傷又害怕，趕快去告訴她的娘家人。
妻子的娘家，認為是他謀害的，就把他捉送官府。在那裡，他經受不起嚴刑拷打，只好承認妻子是他殺的。案子就這樣判決了，報到府裡，府裡有個府從事（官職名），這位從事，官職雖小，卻最認真負責。他獨表示懷疑，請求重新徹底審查。太守終於同意了。
於是，這位府從事就把境內的仵作行人都找來，追問他們：“近來給人家安葬了什麼人。安葬在什麼地方? ” 又問：“其中有沒有可疑之處?”
他們當中有一個人回答道。“某地方有個大富家，舉辦喪事，只說死了一個奶媽。天還沒有亮，就從牆頭邊抬出一副棺材來，非常輕，好像裡面沒有東西似的，現在埋在某地方。”
府從事立即派人去把墳挖開。打開棺材一看，原來是個女人的腦袋。隨即叫那個商人去驗看，商人說：這不是他妻子的腦袋。
於是，府從事就把那個大富家抓來審問。最後，他承認了犯罪事實，說是他把奶媽殺了，將腦袋裝在棺材裡埋葬，然後把屍體搬去當作商人妻子的屍體，而把商人妻子，收藏在自己的私房裡。這時，那個商人才得免於罪罰。
(事據《玉堂閒話》)
【附言】
這真是個“無頭案”！ 乍看真有點令人摸不著頭腦。初審機關沒有經過調查，僅憑刑訊逼來的口供定案，這是極其草率和低能的表現！“府從事獨疑之”，他為什麼懷疑?原文沒有講，恐怕就是由於死者不見了腦袋，這個緣故吧？兇手為什麼把人殺了，而將腦袋拿走?其中必有原因，否則他何必多此一舉，自找麻煩？所以，追查這個腦袋的下落， 非常重要：要定案，必須找到它，要破案，也必須先從它下手。“府從事”來重審此案時，一開始就找當地“仵作行（讀杭）人”，了解情況，正是針對這個問題來進行的。當時，“以屍易人”，雖還不能肯定是事實，但在府從事心目中，很可能已懷疑到這一點了。
果然不錯，從仵作行人那裡，馬上找到了有力的線索，進一步挖掘，就找到了一個腦袋，經商人驗看，又肯定不是他妻子的腦袋。這樣， 案情就越來越清楚了。經過對大富家的逮捕、審訊、調查、對證，終於使案情真象，得到大白於天下，一場冤假錯案，得到了平反。
由此可以看出，不論什麼案件，哪怕是無頭案也好，只要廣泛聯繫群眾，進行調查研究，重證據，而不輕信口供，特別是不可逼供信！就一定能把案情逐步弄清。
在司法界，無論大官、小官，都應該忠心為民、護法、秉公辦案，其中，小官也能起大作用。那位“府從事”，就是楷模！社會需要這樣的府從事，歷史會永遠記得這樣的府從事！
二、包拯巧破“割牛舌案”
樞密副使包拯，起初在揚州天長縣當縣令時，有人向他告狀，說耕牛被人把舌頭割掉了。
包拯就秘密地告訴他，要他回去把這牛殺了，並將牛肉拿出去賣。
這樣一來，就有個人，來向包拯檢舉揭發，說某人私殺耕牛。（在當時，國家為保護耕牛，法律規定：濫殺牛賣，是犯法的）
包拯問那個揭發者道：“你為什麼把某家耕牛的舌頭割了，而又來控告他?”這人一聽，猶如晴天霹靂，不禁大驚失色。只好老老實實認罪。
(事據《宋史•包拯傳》)
【附言】
包拯為什麼在破案前，便預料到案犯一定會來揭發?等到一有人來揭發，就斷然肯定他是案犯，結果使“其人驚服莫明，嘆其如神！”其實，道理很簡單。包拯之所以能夠和敢於作出以上判斷，也不過是根據自己的豐富經驗和細心推想罷了。
當包拯一聽到有人割了耕牛的舌頭時，就考慮到：這是為什麼?這一定是牛主的仇人，想害牛主…把牛的舌頭一割，牛不能吃草，主人怕它餓瘦、餓死，一定會殺，這樣便犯了私宰耕牛罪，然後再去告他，還怕他不負刑事責任麼！
因此，包拯將計就計，“密諭令歸屠其牛而鬻之”。為什麼要“密”?因為這是設下的圈套，不能讓罪犯識破，否則他會中止作案。
牛主按照“密諭”去做，果然不出所料，案犯來向包拯報告、檢舉揭發了。包拯聽後，出其不意地劈頭一句，擊中他的要害，使案犯莫知所措，不得不“驚服”認罪。
看起來，此案的突破，並沒有什麼了不起，但它需要豐富的經驗和細心的思考，才能做到。所以，搞司法工作的人員，要使案件辦得又快又好，平時除了要培養遇事認真思考的習慣以外，還要注意總結積累各種經驗，以豐富自己的頭腦才行。
這裡，最重要的是忠公秉正的執法之心！
三、柳慶主動關心，認真複審，雪冤懲凶
北朝後周柳慶，當初在後魏，做雍州別駕。
這個時期，有個商人帶了二十斤金子，到京城去做生意。這個商人寄居在某人家裡，每逢外出，必定把鑰匙親自帶著。
沒有過多久，封鎖金子的鎖具，一點也沒有損壞，可是金子卻全部沒有了。他認為是房東盜竊了金子。便到縣府去告狀，縣府進行審訊逼供，房東無可奈何．便屈打成招，只好招認。柳慶聽說後，感到懷疑，就主動關心，認真複審此案。他把商人叫來，問道：“你把鑰匙常常放在哪裡?”
商人回答道：“常常帶在身上。”
柳慶問：“你曾經和別人，同床共宿過麼?”
商人說：“沒有。”
柳慶又問：“你曾經和別人一起喝過酒麼?”
商人說：“前些時候， 曾同一個和尚，痛痛快快地喝過兩次酒，喝醉了就在白天睡了一覺。”
柳慶說：“那個房東，只是由於刑訊逼供而招認，並不是真盜。那個和尚才是真正的強盜啊！”
於是，立即派人去捉拿那個“和尚”，但他（不是真和尚，而是個大騙子）早已卷著贓物，逃之夭夭了。後來將他捕獲歸案，才把所盜金子，全部追回。
(事據《北史•柳慶傳》)
【附言】
世界上的事情，常常是假象顯而易見，真象隱而難明。一般人最易被假象迷惑。但有的人，卻能撥開假象的迷霧，獨具慧眼，看清事情的本來面目。
一個商人寄居在某人家裡，金子又是在這個主人家裡被盜的，鎖具未壞，而金子盡失，按一般情理推測，作案的不是主人是誰?但這畢竟只是一方面的情況，把他當作懷疑的對像，可以；把他當作真正的案犯，就不行。可是，縣裡的審判人員，卻把他視為真正的案犯，刑訊逼供， 主人只好誣服，冤案也就由此產生。
柳慶則完全相反，首先他不從懷疑、追究主人下手，而從開這鎖的鑰匙下手一一因為他知道，鎖具沒有被砸壞，一定是用鑰匙打開的，這鑰匙就是破案的關鍵。當他問明鑰匙是商人“常自帶之”之後，就進一步追問：“曾與人同宿乎?”“曾與人同飲乎?”當他了解到商人曾“與一沙門再度酣宴，醉而晝寢”時，就摸到問題的關鍵了。這是順藤摸瓜，層層剝筍的方法，皮毛脫盡，真象就畢露了。因此，柳慶得出結論：“主人特以考掠自誣，非盜也，彼沙門乃真盜耳。”當柳慶派人去捉拿這個沙門時，得知他並非真和尚，是個騙子，“已懷金逃匿”，後來，將其抓到，人贓俱獲，就完全證明他是案犯無疑了。
此案之所以能使主人，不受冤到底，騙子終於逃不出法網，完全是由於柳慶，抓住了問題的關鍵，看清了案情的真象，認真負責才能做到。
四、向敏中主動救和尚，格外耐心
向敏中丞相，在西京當判官的時候，有個和尚路過某村莊，天色已晚，前去借宿，主人不肯；他懇求在門外的一個車棚內，躺一宿，主人答應了。
當夜，有個強盜進入這家，帶著一個婦女，並提著一包衣服，翻牆而出。和尚沒有睡，看得很清楚。心想：主人本不同意借宿，我硬要賴在這裡不走，現在出了事，明天他一定會懷疑是我幹的，就會把我捉到縣裡去…...和尚越想越害怕，就連夜奔逃，因為路不熟，又是晚上，在荒草中跑，忽然一失腳，掉到一個乾枯的井裡去了。
不料那個翻牆出來的婦女，已經被人殺死，屍首也丟在這井中，血沾了和尚一身。
主人沿著足印，找到和尚，把他捉送官府。他忍受不住嚴刑拷打，就冤枉地承認：他和這婦女通姦，引誘她一路逃跑，出來後，又怕被人發覺，就把她殺了，拋屍井中。 因為不小心失腳，自己也跌入井裡。贓物和刀，放在井邊，不知被誰拿走了。案子就這樣定了。
大家都認為合乎情理，沒有什麼可疑的。
獨有向敏中認為：贓物和兇器，沒有找到，值得懷疑。就耐心的向和尚再三再四的訊問盤查，要他講真話，那和尚只是說：“我前生欠下了這筆血債，沒有什麼可說的！”
向敏中細心沉思，覺得蹊蹺，還是耐心的堅持要他說真話，最後，和尚才吐露出真實情況。於是，向敏中便秘密地派官吏，去查訪這案的真正兇手。
查訪的官吏，來到那村莊的一家小店，買飯吃。店裡有個老婆婆聽說他是從府裡來的，但不知道他是查訪此案的官吏，就問道：“那個和尚的案子，怎麼樣了?”這個官吏哄她道：“昨天已經在大街上，用棍子把他打死了。”
老婆婆嘆口氣道：“現在如果把真正的兇手找到，還辦不辦罪?”
官吏說：“府裡已把這個案子錯誤地判決了，現在即使找到真正的兇手，也沒人敢過問了。”
老婆婆說：“照你這樣說，那麼，把真兇手說出來，也不要緊了。說實在的，那個婦女是本村青年某甲殺害的。”
官吏問：“某甲這個人，現在住在哪裡？”老婆婆給他指明了青年某甲的住處。
官吏便去將某甲逮捕，連那包贓物和刀，也一併繳獲了。這樣，那個和尚才得到釋放。
全府的人，都認為：向敏中不是一般的人，而是神！
（事據司馬光《涑水紀聞》）
【附言】
向敏中破此案後，“一府咸以為神！”其實，他是人並不是神。此案之所以破得好，主要是因為：他能夠認真考察，仔細分析，而不為假象所迷惑。當主人在那個枯井中，把死者的屍首，同鮮血沾衣的和尚，一併找到時，大家都沒有懷疑這個和尚不是兇手。而向敏中“獨以贓與刀不獲，疑之”。因為這贓與刀的下落，是定案的有力根據。據和尚供稱“贓與刀在井旁，不知何人持去。”這是“自誣”。荒山野地，又值黑夜，有誰來拿走這贓與刀！所以，向敏中疑之。但和尚又確實是同死者屍首，一起從枯井中弄上來的。究竟是怎麼回事，真象只有和尚自己最清楚，而他己經是“不堪掠治，遂自誣。”甘願認罪的人了，所以，向敏中“詰問數四”，他只是說：“前生負此人命，無可言者。”他為什麼這樣說？難道他不想伸冤嗎?決不是， 因為他怕一吐實情，又遭掠治。直到“固問之”，“乃以實對。”當然， 向敏中一聽，就會置信不疑，因為它是合乎情理的。
既然和尚不是兇手，那兇手到底是誰呢?不找出真正紛兇手，此案是結不了的。因此，向敏中“密遣吏，訪其賊”，終於人贓俱獲，使案情大白。
向敏中對此案的態度是：以法為重，以民為天，以公正為心，肯動腦筋，仔細分析，找出疑點，進行調查，實事求是的加以正確的解決。由於當時象他這樣的人太少了，偶一出現，就被百姓感佩不止，“咸以為神”，這也是很自然的。
