【正見網2009年08月04日】
*正見網2009年7月20日和7月21日下載、審閱，7月22日登載的詩歌：
原稿：(沒有登載的三首詩：原詩從略)
天堂：
致大陸社區：
開啟：
評註：第一首第三行「天地同行齊跨越」內涵不確；末句「跳出凡間看真相 」是對誰講的呢？寫詩的時候要考慮讀者：針對哪些人說話，這些人能否接受這種說法。從形式上講，第二行「虛幻造人間天堂」的句讀和其它三個七言句的句讀是不同的，這就會破壞全詩的節奏感。第二首「致大陸社區」是針對所有大陸中國人吧，這樣說可能不如直接說「致大陸同胞」。「拽著替罪羊 豺狼般颮叫」是比較形像，但一般大陸人恐怕很難解受這種描述。第三首，我們可能還不宜下這樣樂觀的結論：「主流社會齊聲援 全面支持法輪功」。說「美國議員主義正」就更是欠妥了：他們不是從「主義」出發來看待和處理問題，主要考慮還是國家利益。
原稿：七二零感懷
坎坎坷坷，十年風雨途不平，
洪傳大法，和平理智反迫害，
心存大忍驚天地；
搖搖曳曳，萬盞紅燭淚難盡，
悼念同修，真誠友善喚良知，
胸懷慈悲泣鬼神。
評註：同時寄來的兩首詩，發表的那首完全是押韻的，怎麼這首會完全不押韻呢？根本不象是同一個人寫的啊！
原稿：觀睡蓮圖 (原詩從略)
評註：原詩兩個韻腳「痴、世」一平一仄，不妥。順便說，常人畫常人，我們不便強加修煉內涵給畫家或所畫的對像（人或非人都一樣）。「佛緣」不是那樣容易得的，我們也沒有那個能耐去把他給什麼人。
原稿：謝師恩前世今生
塵緣舊夢今生依稀見，師尊慈悲了願共提高。
母子相見少歡顏笑語，同在法中正念謝師恩。
評註：這四句話完全不押韻，因此不能作為詩來登載。作者可參閱正見網關於押韻的常識性文章。另外，第二句可能產生歧義：作者和師尊共提高。第三句可以兩讀：4-5讀或者5-4讀，意思完全不同。而且不管哪個讀法，其句讀都和其它三句不同。【詩詞常識】(四) 押韻 http://www.zhengjian.org/zj/articles/2003/1/11/20001.html
原稿：莊嚴的證實
在這個世界上
有一億多善良的人
來自不同國度
擁有不同膚色
攜手走過十年風雨
奮力追尋宇宙至高真理
用他們親身的實踐
和對生命永恆的誓言
從心底發出最真誠的呼喚：
「真善忍好」
「法輪大法好」
這是歸真的生命
對宇宙真理
最莊嚴的證實
評註：這段文字內涵沒有問題，但不是詩，因為它不押韻，而押韻是詩歌最基本的要求。當然還有節奏感、詞語的省略等問題，不必贅述了。其實，加上標點，把各行聯接起來，它就是一段道地的散文。真正的詩歌，加上標點後聯接起來，讀出來還是詩歌，不會被誤解為散文。如果作者真想學寫詩，先得熟悉押韻的概念和方法。其次，最好把剛才我們說的那句話(黑體字)仔細的想想，能把散文和詩歌的句子分清楚了，再動手學寫自己的詩歌。【詩詞常識】(四) 押韻 http://www.zhengjian.org/zj/articles/2003/1/11/20001.html
*正見網2009年7月21日、7月22日下載、審閱，7月23日登載的詩歌：
原稿：(兩首沒有登載的詩)
盼主歸
童年嬉戲喜無憂，天真爛漫放光華，
不知蹉跎老將至，回首一生空空然！
大法洪傳在中原，正邪漸分站成排，
念念慈悲君知否？蒼宇眾生盼主歸。
入凡間
人各有志天地間，洪誓大願入凡間，
師尊慈悲鋪天路，再看新宇眾神歸。
評註：從句讀和句法來看，這兩首作品都滿足詩歌的要求。但詩歌最基本的要求「押韻」卻沒有滿足。因此作者只要把押韻的概念和方法弄懂了，使自己的作品押韻，那就達到詩歌的基本要求了。【詩詞常識】(四) 押韻 http://www.zhengjian.org/zj/articles/2003/1/11/20001.html
原稿：春江花月夜
春江花月喜與悲 歌舞翩躚賦予誰
箏琴古風韻宛轉 慢調清吟雲裡追
王府公孫貴不離 竊笑平庸扯清規
花月漫漫箏琴碎 春江一夜恨微卑
一夜春江滿花燭 月中嫦仙嘆彎眉
昇平歌舞紅塵賦 世道人情何處隨
評註：寫了詩歌投稿，那是要給人看的。如果讀者看不明白作者在講什麼，那就浪費了作者自己的時間和精力。
原稿：請記住這個日子
7.20這個日子，請記住它；
惡首妒嫉
妄圖對法輪功鎮壓；
風雨中
大法弟子信法更堅定，
迫害中
大法弟子隨師助法精神異彩
邪惡垮。
十年中
反迫害聲聲震寰宇，
十年中
解體中共正義心聲救中華；
大陸大法弟子
講真相──這一稱號無愧他；
大陸大法弟子
與海外弟子同心──配合聲援，信師信法！
十年後的今天，
7.20這個日子，請記住它，
「法輪功」
教人重德、向善，
──人人夸！
評註：作者要求讀者：「7.20這個日子，請記住它」。如果讀者是大法弟子，他一定能記住的；如果讀者是常人，他不太可能明白為甚麼要記住這個日子。而作者在詩中寫的內容，基本上都是弟子才能明白和認同的，一般常人不明白，也就不能認同。因此，此詩的主要問題是「寫什麼、對誰寫」的問題解決得不太好。另外，詩歌必須押韻。作者也努力做了，但有的地方兩個韻腳相隔了三行甚至四行，那就不行了。正規的隔一行押，特殊的個別地方可以隔兩行。
*正見網2009年7月23日下載、審閱，7月24日登載的詩歌：
原稿：慈父
評註：我們以前強調過不只一次：不要對師尊的言行、動作等隨便進行描述。今天我們要強調的是：不要對師尊隨便用比喻。象這首詩用「慈父」來比喻師尊，另外有幾次也碰到類似的情形。這樣做不好。這涉及到尊師的問題。我們覺得自己是好意，是感恩，是尊重師尊，但我們所能想像出來的人中，哪一個可以和師尊相比呢？無論我們把師尊比作誰，那不都等於把師尊往下拉嗎？另外，此詩每行換一韻，這也是我們不接受的。我們希望換韻時至少有四句(兩個或更多韻腳)保持在同一韻部內。
原稿：翻牆歌 (原詩從略)
評註：「翻牆」這個用語，無論從形像上或者從內涵上，大多用於負面的情形。因此我們覺得最好不要用於大法弟子。其實，全詩中也就只有「翻過高牆 翻過籬柵」這兩句形像上不太好。至於「翻過重重阻隔 翻過萬水千山 」，「翻」的內涵已經不同了，也就沒有這個問題了。後面的「贊」可能一般人不會都能理解；「看」「嘆」「傳」等部份都沒有甚麼問題。因此，作者如果把標題改一改，把第一部份「翻」修改或者刪去，「贊」那部份改得明白些，可以再投稿。
原稿：風
評註：這首「風」和前一篇評議中評過的「風」是同一位作者寫的。那篇「風」寫了十種風，這篇「風」則把所有帶「風」字的詞句收集起來，湊在一起。能夠表明一個意思的，就湊成一行。有時單行獨放，有時兩行字數相等的放一起。比如：
馬列宣言，幽靈飄蕩，妖風作浪，激起層層波痕。
風聲呼嘯，秋葉凋零，晨露凝霜，唯見血淚四濺江山危。
…
終莫忘 整風颳得山動地搖波濤洶湧；
記惦起 淫風威逼男奴女娼顛沛流離。
…
聽風鈴 嫦娥素琴湘子弄蕭清音裊裊環宇；
笑風生 返本歸真心存善念忍苦精進隨師。
…
暴風驟雨 滾滾江水嚎啕哭 盡顯人間悲涼；
風刀霜劍 巍巍青山競摧折 皆露寰宇瘡痍。
…
風餐露宿 寒來暑往 十年磨一劍；
乘風破浪 潮起朝落 法中登高台。
…
看 風聲鶴唳 邪惡膽寒日暮途窮 魂飛魄散形體滅；
觀 威風凜凜 法徒正念救度眾生 立掌除惡絕不遺。
象這樣一排排的句子，因為不押韻，當然不能算作詩；也不對仗，所以也不能算作「駢賦」(賦也要求押韻的)，甚至也不能算作對聯。因此我們想不出一個合適的名目來登載。作者可能是興之所至，覺得這樣有意思，就寫了。由於是收集「風」字而湊到一起來的，所以全篇內涵就不好梳理得清楚。而「風」這個標題也就和內容無關了。大法弟子的時間和精力都很緊張，寫這樣一篇東西也滿費時的。希望作者以後寫東西還是按規矩來寫吧，象這樣寫了沒法登，確是很可惜的。
*正見網2009年7月24日下載、審閱，7月25日登載的詩歌：
原稿：虞美人・別清心論壇
手中一本詩詞律，心內仍憂鬱。
夜間默默躺涼蓆，想起清心睜眼感淒淒。
思及緣分長千載，不可人間怠。
去情念靜好修行，大道無形攜手返歸程。
評註：第一行韻腳「律」和「郁」分別屬於第十七部和第十五部；第二行韻腳「席」和「淒」分別屬於第十七部和第三部；下片首句「思及緣分長千載」，「及」字為仄聲而該處當用平聲。因此這首詞沒有登載。
*正見網2009年7月25日下載、審閱，7月26日登載的詩歌：
原稿：(兩首沒有登載的詩)
春暖花開：
神韻開屏仙境游 鳳舞翩遷古風流
天宮花雨路幽徑 魂飛靈飄心自求
唐鼓威風震天外 神曲慈悲撼九洲
待到春暖花開日 神州滌盪千古愁
共相思：
寒梅開故國 春來展仙姿 願君多採擷 人神共相思
評註：第一首第四句「魂飛靈飄心自求」有負面歧義。如願修改為正面內涵的句子，可再投稿。第二首前兩句顯然是正面的描寫，而且應該理解為有喻義的(比喻大法弟子)。但第三句「願君多採擷」叫人去「採擷」「寒梅」，而且只是為了「相思」。哪怕作者沒有想用「寒梅」比喻大陸弟子，但正在「展仙姿」的「寒梅」被採下來了，也總讓人有些心痛。詩裡不但要采，而且要「多采」，可是采完了就不能「展仙姿」了，也不能報春了。為甚麼要有採下的梅花來促成「人神共相思」呢，王維的詩說的是采「紅豆」，因為「紅豆」是「相思豆」。「梅花」可不是「相思花」呀。梅花和荷花是師尊用來比喻大法弟子的，我們覺得這個喻義應該保留下來。我們以梅花和荷花自喻，那是師尊給我們的榮耀，而大多數弟子的詩歌中也都是這樣用的。
原稿：現代詩：無私的筆 (為省篇幅，以雙斜線代替原來的分行)
我舉起筆//就像舉起那獵獵的戰旗//濃厚犀利的墨//潑灑向天際
邪惡築的堤//化作我的坐騎//任你瘋狂叫囂//也在筆下遁無跡
紅色的惡龍//天要滅你//芸芸的眾生//豈能任你欺
生命的復甦中//我願化成清溪//潺潺的流水中//將生命的污跡來清洗
清理邪惡，我剛毅//扶助眾生，我清麗// 維護宇宙，我沒有自己 //無私，才是生命--//永恆的意義
評註：這首詩的主要問題是比喻用得不恰當、人稱有些混淆。「筆」和「獵獵的戰旗」，實在很難看出它們之間的相似性來。而且「戰旗」也不能「潑灑」任何象「墨」一樣的東西。第二詩節把「邪惡築的堤」比成自己的「坐騎」，但「堤」是不動的東西，坐在上面哪也去不了。「瘋狂叫囂」的無論是「邪惡」還是「邪惡築的堤」化成的「坐騎」，作者最後都是用「筆」使它「遁無跡」的，因此把「邪惡築的堤」化成「坐騎」就顯得沒有必要了。第四詩節「我願化成清溪」「將生命的污跡來清洗」，這個「生命」是誰的呢？如果是作者的，就已經化為「清溪」沒有「污跡」了；如果是別人的，作者應該說明是誰。最後一詩節，「無私，才是生命--//永恆的意義 」，從標題「無私的筆」來看，這一行裡的三個「我」都應該是指「筆」了。而且「清理邪惡，我剛毅//扶助眾生，我清麗// 維護宇宙，我沒有自己」也很適合於「筆」的口氣。但第一、第二詩節中出現的「筆」都是第三人稱，作者才是第一人稱。因此最後一個詩節中的人稱和前面就不統一了。
