【正見網2009年10月04日】
*特別通訊：
原稿：大法詠懷(二首)
（一）
人間淨土起清風，法曲悠揚漫碧空。
身處九霄濁世外，心安一片金光中。
轉輪燦燦旋穹宇，師父巍巍護大雄。
莫怪神仙驚美景，通天萬古見長虹。
（二）
齊捧寶書學法來，人人心裡喜開懷。
星光正伴聲聲朗，燈火長明夜夜齋。
神路豈知無雨雪，凡間何懼有狼豺。
清芬不問紅塵惡，縷縷雲霄景色佳。
評註和建議：第一首第六句「師父巍巍護大雄」應當加一注。「護大雄」一語用了兩層修辭手法：首先是比喻，將勇猛精進的修煉人比作雄獅，這是師尊講過的；其次是指代，以精進弟子代指全部弟子，因為師尊的法身保護的不只是精進弟子，而是所有弟子。「指代」則是詩歌常用的修辭手法了。所以這樣寫大法弟子也不一定都能理解，常人就更難明白了。第二首的兩聯修改的好，特別是第三聯，遠優於第一稿。第七句似可再改，特別是「問」字，以改為宜。第四句「燈火長明夜夜齋」，其中「齋」字宜注。無論作者選用「齋」字的哪個內涵，這裡都得注一下。如果不注，這句話中的「齋」很可能被解釋為「素食」「齋飯」，但這不是作者的原意。最後一句「縷縷雲霄景色佳」中的韻腳「佳」要改，它其實不押前面的「豺、齋、懷」。但這不是作者的錯，作者可能是按網上「詞林正韻」的分部來押的。這個問題得稍微說一下，因為其他作者可能以後還要碰到這個問題。
《平水韻》中的「九佳」和「十灰」這兩個平聲韻部比較特別。「九佳」中包含了韻母為「啊(a)」和「哀(ai)」的字，「十灰」中包含了韻母與「微」字相同的韻母(ei)和韻母為「哀(ai)」的字。雖然《平水韻》在金代推出來時讀音與我們現在知道的讀音不盡相同，但元代以元曲為考慮對像的《中原音韻》裡面，這兩個韻部中的三個韻母所構成的字已經完全分開了：「九佳」中韻母為「啊(a)」的字被歸入「家麻」韻部中；韻母為「哀(ai)」的字歸入「皆來」韻部中；「十灰」中韻母為「(ei)」的字歸入「齊微」韻部中；韻母為「哀(ai)」的字歸入「皆來」韻部中。主要針對宋詞的韻書(包括《詞林正韻》)是清代才輯錄出來的，它們也反映了這兩個韻部分列到三個不同韻部的事實：第三部「四支五微八齊十灰(半)」，其中「十灰(半)」就包括「十灰」中韻母為「(ei)」的字；第十部「九佳(半)六麻」，其中「九佳(半)」就包括了「九佳」中韻母為「啊(a)」的字；而第五部「九佳(半)十灰(半)」就包括了兩個韻部中韻母為「哀(ai)」的字。但「佳」是應該放到韻母為「啊(a)」的第十部中去；「灰」是應該放到韻母為(ei)的第三部中去。《中原音韻》也都是這樣處理的。但網上的《詞林正韻》可能都把「佳」和「灰」同時放到兩個與自己有關的韻部中去了。這就造成「佳」和韻母為「哀(ai)」的字混押(即作者此詩的情況)，同時還會有「灰」和韻母為「哀(ai)」的字混押。但有人可能說，我按《平水韻》還有問題嗎？一般說來，因為《平水韻》比《詞林正韻》嚴，因此用《平水韻》不會有問題。但對於這種《平水韻》中一個韻部在《詞林正韻》中分裂為兩個以上的韻部時，還是應該按《詞林正韻》來押。
原稿：國殤復中秋寄語 (原詩從略)
評註和建議：這首組詩由八首五言小詩組成。第一首和第四首的兩個韻腳「燈、衡」和「縱、眾」是相押的。第七首的兩個韻腳「應、驚」雖同韻部，但一仄一平，四句的小詩不宜。其餘五首，都犯了混押的毛病，而且都是那個第一部混押第十一部的老問題！而第八首除了混押外，兩個韻腳的平仄也不相同：「崩、俑」一平一仄。這個混押的問題過去也給作者指出過，對個別作者則專門指出過不下十次！但這個問題卻至今沒有完全解決。我們曾經建議，對這兩個韻部有混押傾向的作者，可以將這兩個韻部單獨列印出來，放在手邊上，經常(特別是在寫詩時)拿起來掃視一遍，知道哪些字是同韻部的、哪些字是不同韻部的。一旦詩中用到這兩個韻部的字時，不妨逐個韻腳檢查一遍。時間長了，自然就熟習了，不會混押了。要根本解決這個混押問題，得從糾正自己的讀音或聽音入手。因為大多數南方人都不會混押這兩個韻部，而且他們讀起(或聽到)這兩個韻部的字時，差別是非常明顯的。可見，部份北方人混押這兩個韻部，主要是因為自己的地方音裡對這兩個韻部的字音分不清。普通話是以北方話為基礎的，但普通話裡這兩個韻部是能分清的。雖然有五首詩都混押了，但都只是這兩個韻部中的字，因此適當的重組原詩的句子，可能有些句子不用改動就能重組為押韻的小詩。作者不妨試一下，仔細認真的做一遍，同時也加深了自己對這兩個韻部的印象。把全部混押解決了，韻腳平仄不相同的問題也解決了，可以再寄來投稿。
***********************************************
*正見網2009年9月4日下載、審閱，9月5日登載的詩歌：
原稿：無漏顯神跡--贈小妹 (原詩從略)
評註：作者有情，一時放不下，可以理解。因為修煉就是這樣的，沒有痛苦就沒有觸及到心靈，也就算不上一關了。但把放不下的情放到詩裡來，絕非良策。這樣只能使難放下的情更難放下，而且可能火上加油，使情火更熾。為了作者自己的修煉起見，我們不登載此詩，也是在幫助作者，作者當能體諒和理解。
*正見網2009年9月5日和6日下載、審閱，9月7日登載的詩歌：
原稿：六州歌頭--寫於退黨人數已達六千萬暨六十年國殤日將臨之際
何為共產，鮮血染紅旌？
非吾族，從西降，本邪靈。
露猙獰。
從此無寧日，鬥爭說，人性泯，逆天道，三教毀，戮文明。
運動連連，千萬冤魂慟，不散風腥。
看山河赤色，何處見流清？
滿目堪驚。
盡哀鳴。
妒蛙狂妄，與神賭，真善忍，竟欺凌。
黨亡矣，蒼天怒，九評征。
一朝烹。
百載成邪教，遮暴力，謊言興。
迷民智，當警醒，亮雙睛。
看透紅魔本質，勿陪葬，三退安寧。
盼中華兒女，齊把未來迎。
天下承平。
修改與評註：第五行「千萬冤魂慟」，改「慟」為「哭」：後者比前者更常用、更易懂，更具體、更有形像，此處表悲抑，入聲字「哭」也比去聲字「慟」更好。上片末行「盡哀鳴」改為「盡哀聲」：「聲」可用於一切發聲之人、物；「鳴」(以發聲而論)不宜用於人；「聲」字押「驚」和「清」，比「鳴」字好得多，朗誦自知。下片第三行「一朝烹」改為「惡蟾烹」：「一朝烹」省略了「烹」的對像，而前面一行(也是一句)中的可能對像是「黨」而不是「妒蛙」，但作者的意思是要「烹」「妒蛙」。「妒蛙」和「烹」之間隔著「黨」，不好「烹」，因此只好賜它一個新名「惡蟾」，拉到本句中來，直接了當的「烹」了。第五行「迷民智，當警醒，亮雙睛」：「迷民智」的是「妒蛙」和「黨」，我們要「警醒」的不是它們，我們也不能使它們的「雙睛」「亮」起來。我們要「警醒」的是被它們「迷」了「智」的眾生。這裡的動詞和對像之間有些不吻合。因此改「迷民智」為「民迷者」，就是那些被迷了的民眾，「警醒」他們、使其「亮雙睛」就是作者的本意了。末句「天下承平」改為「滿宇芳英」：前者多囿於人間的政事、社會的形勢；後者則擴大到更大的範圍，而且更形像，有如滿天花雨，隱含著主佛蒞臨、人神共慶的內涵。這樣改的根據是作者在此詞中所用到的概念、道理和事實，不只限於人間這個層次。
