【正見網2009年10月19日】
*正見網2009年10月13日和14日下載、審閱，10月15日登載的詩歌：
原稿：白蓮
暗香浮碧波 出水是清荷
素顏通直干 裡節外有朵
評註：此詩沒有登載，主要是兩個主韻腳「荷、朵」一平一仄，於四句的小詩不宜；而且末句內涵不明朗：如果「節」是指「藕節」，當在泥中、水下；如果「朵」指「花朵」(這樣用不妥)，當在水上，不是「裡」和「外」的區別。全詩最弱的就是這個「朵」字，但卻放到了全詩最關鍵的位置上，因此無論從聲韻還是內涵上，都給人突然下落的感覺。另外，「暗香」通常為梅所用，「荷」以「清香」為宜；「浮」最好改一個另外的動詞，這樣寫，似乎岸上就沒有荷香了，要船行水上才能聞到。作者專門配了一張白蓮的圖畫，做成詩畫配，我們也很喜歡這樣的配合，但因詩歌有上述問題，不能登載。作者如願意，請按上述意見修改原作後，再寄來投稿。
原稿：自鳴劍
傳說中的神劍，遇妖邪，自動振鳴、出鞘，欲斬妖魔。
──於勞教所贈同修
千錘百鍊始成形，利斬妖魔先振鳴。
干將莫邪猶自愧，劍鋒所向蒼宇名！
註：干將、莫邪，古時有名的夫婦鑄劍師。
評註：此詩寫得不錯。構思、表達和喻義都很清楚，有一定的氣勢。由於原作已經達到我們發表的要求，因此沒有做任何修改。(只將原作放在序言位置上的「於勞教所贈同修」改做了副標題)。但尾字「名」如果改為「明」，顯然會好得多。
原稿：更正(作者來函)
正見編輯同修：您們好！筆者於08年9月21日署名「金德」 發表於貴網站的詩文：
為法而行
金木水火土，仁義禮智信；
本源是一性，物質對精神。
世間萬古事，天上早已定；
人道應天理，全為正法行。
請更正：將第三、四句的次序倒過來。即更正為：物質對精神, 本源是一性。
理由一：金木水火土為「物質」 ，仁義禮智信為「精神」 。詩文中：金對義、木對仁，水對智、火對禮，土對信，字字相對應，故言：「物質對精神」 且承前啟後。
理由二：「物質對精神，本源是一性。」這兩句既承前啟後，連貫說明了：物質的五行與精神的人道是互相對應，而且本源是一性的。同時更重要的是這兩句的前後次序道出了一個更洪大的法理概念，即：「物質和精神是一性的」 。
理由三：詩句中「信、性、定、行」 為韻腳。且「物質對精神」 與「人道應天理」也有對應的意思（所謂「形而上者謂之道，形而下者謂之器」《老子》）。
謝謝編輯同修！金德敬上
評註：經過一陣翻尋，找到了去年9月21日登載詩稿的原稿。原稿是四行八句五言詩：
為法而行(大陸大法弟子) 金德
金木水火土，仁義禮智信；
物質對精神，本源是一性。
世間萬古事，天上早已定；
人道應天理，全為正法行。
其中第一個韻腳「信」與後面三個韻腳「性、定、行」不相押，前者屬「詞林正韻」第六部，後者屬第十一部。不改韻腳就不能登載了。但「信」字不能改動，因為「仁義禮智信」這句的內涵很特殊；如果改其它韻腳來將就「信」，就必須同時改「性、定、行」三個韻腳，那樣勢必對原作內涵有較大改動。幸好，第三句尾字「神」與「信」同部，而且第三、四兩句都是為前兩句作注，先後次序無損其內涵(此與作者看法不同，容待後述)，於是將三、四句改換次序。這樣前四句的兩個韻腳「信、神」同部了，但它們和後兩個韻腳「定、行」仍不同部。好在，前兩行和後兩行的內涵是可以分開的，因此把前後兩行分開，成為兩首小詩(原詩變為組詩形式)，兩首都押韻了，但實際上押的不同的韻部。至此，唯一的缺陷是：兩首小詩的韻腳都是一仄一平，仍然不合我們對四句小詩的標準要求。但我們提到過，對於某些韻部來講，前仄後平的通押，對聲韻的影響不大，因此可以通融，這裡也就屬於這種情形。因此，就這樣登載了。這種改動，實屬各種改動中最令人滿意的了：沒有改動一個字、沒有變更絲毫的內涵。
有了以上說明，作者大概不會堅持要把第三、四句的順序改回去了：那樣就沒法登載了。為了作者學習詩歌的緣故，我們根據作者寫的三條理由發表一點看法。從前兩條理由中，可以看出作者在自己的詩中是很強調邏輯思維的，而且認為句子順序是不能改的。這種看法會障礙、限制作者寫詩的思路和對他人詩歌的理解的正確性和全面性。邏輯思維是線性思維，所以必須講順序、先後；詩歌強調的是圖畫思維，一般(！)不重視句子的先後。兩者的區別，就像讀文章和看繪畫的區別一樣：讀文章只能從頭讀到尾，如果從尾讀到頭，就看不明白；看繪畫可以從任何一個地方、任何一個方向開始，都不會影響你對那幅畫的理解和評價。圖畫可以攜帶的信息遠遠超過文字，而且易記憶、有美學價值。所以我們才老是強調圖畫思維：把自己的詩化成一幅或多幅圖畫，這些圖畫所攜帶的內涵和信息就超過原詩的文字不知多少倍了。而且有形像、有美感、容易記憶。
即使是沒有形像、只有說理的詩，詩句的順序也不總是按邏輯思維來安排的。作為詩歌，要考慮押韻、平仄、對仗等等因素，都可能影響到詩句的順序。因此倒裝句法在散文中很少使用，在詩詞中就是常法。我們在修改來稿時，反覆用改換句子順序的方法來調整原作的韻腳，也是給作者演示寫詩時的思考方法。是不是句子的順序對內涵完全沒有影響呢？也不是。在某些特殊情況下，也必須講究。昨天發表的「評議」中我們就舉了一個這樣的例子：我們對那首詩改變前兩句的順序，就是為了改變其內涵，而不是調整其韻腳或者平仄。但這種情況畢竟不多，多數情況下句子的順序影響不大。特別是作者的這首詩，第三、四兩句的順序不會影響原作的內涵，因為會讀詩的人不在乎句子的順序，把每句的內涵記住後，無論是圖畫的還是邏輯的，最終都要在自己頭腦中重新擺放、重新排序，而且往往不只一種擺放和排序的方法。這樣才能保證自己不漏掉、不誤解原作的內涵和意旨。
作者的第三條理由實在難解：「信、性、定、行」 為韻腳，我們當然知道。它和「物質對精神」 與「人道應天理」這兩句詩有什麼聯繫呢？和老子的兩句話「形而上者謂之道，形而下者謂之器」又有什麼聯繫呢？何者為「道」、何者為「器」呢？
再說兩句題外話。作者既然覺得那兩句詩的順序如此重要，為甚麼當時不立即來函要求改回去呢？事隔一年多了，作者突然來函要改，真讓人摸不著頭腦。如果不是我們保留了此詩的修改底稿，真不知怎樣回復作者了。希望作者，以及所有其他的作者們，今後儘可能避免這種事情。如果對自己的詩詞修改有疑問，最好立即來函。兩天以後要修改，就遠遠不是那樣容易的事情了，更不要說一年多以後了。
原稿：豪氣
念正法力洪，心純豪氣升；
慈悲溶十惡，度盡迷中人。
評註：此詩的主韻腳「升、人」不同部(分屬第十一部和第六部)，因此不能算押韻。但這兩部讀音有些近似，有的地方音中可能不易分辨。建議以後用到這兩部的韻字時，查一下。第一句的尾字「洪」和第二句的「升」是最容易混押的兩部。第一句的尾字本來可入韻也可不入韻，但此詩押平韻，而第一句尾字「洪」為平聲，那就應該是入韻的，如果作者本意是用「洪」押「升」，那就混押了；如果作者本意是第一句不入韻，那麼尾字就最好用仄聲字，以免讀者誤解作者是在混押。作者可能時間很緊張，但這樣的小詩只有兩個韻腳必須同部，投稿前花幾分鐘把這兩個韻腳查一下還是值得的。
原稿：登「黃鶴樓」有感 (原詩從略)
（作者註：本詩只注重法理內涵，不拘泥於格律形式。）
評註：作者說自己「不拘泥於格律形式」，因此連韻也不押了。我們認為要求詩歌押韻是最低的標準，否則怎樣區別詩和其它文體呢？除了押韻，我們也沒有要求作者們「拘泥於」什麼「格律形式」。作者要在這裡登載詩歌，還得至低限度要達到押韻的要求。
原稿：詩歌 天安門觀感（修改稿）
舊時帝王閱都城，明清更迭屬燕京。
百年末世尚零亂，黨禍頻仍鬧紛爭。
紅毛竊國搞運動，暴政屠殺觸目驚。
國殤六十壽終寢，迴光返照露猙獰。
評註：此詩沒有登載，因為有幾處我們不太明白：首句中的「閱」字不知作者如何解釋；第二句中何以用「屬」字；第四句中「黨禍頻仍」是指國、共兩黨還是共黨內部，我們覺得這個區別很大。建議作者修改或加注，使這幾個地方內涵明確一些。
